Постанова № 67903146, 20.07.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/2177/17

провадження №3/504/695/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 р. о 16:30 гр. ОСОБА_1 в с. Ліски Лиманського району Одеської області здійснювала продаж свіжої риби «бичок» вагою 2 кг., «камбали» вагою 4,1 кг., без наявності документа який підтверджує законність її придбання та реалізації, чим порушила вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» №2894-ІІІ від 13.12.2001 року, відповідальність за що передбаченоч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи за її відсутності до суду не надходило, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020931/114 від 17.05.2017 р.;

- даними акту приймання-передавання №2610 від 17.05.2017р. №020931;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були спрямовані на грубе порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тому суд вважає, необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкціїстатті 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,33-35,40,283,284п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В.Добров