Ухвала суду № 67902733, 29.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-сз/490/29/17 Справа № 490/31/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі №490/31/17 за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 06.01.2017 р. позов залишено без руху,оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітноїплати, про що канцелярією суду складено відповідний Акт.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. позов повернуто без руху,оскільки позивачем не були виконані вимоги ухвали суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення щодо сплати судового збору, а заявник не надав суду його копію, суд приходить до висновку, про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А. Гуденко