Ухвала суду № 67900511, 18.07.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/257/17

У х в а л а

"18" липня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України по цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району, третя особа: ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційний сектор Ємільчинської РДА про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району, третя особа: ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційний сектор Ємільчинської РДА, в якому просив визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки видані на імя ОСОБА_1 №30124817 від 27.11.2014 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,4895 га (кадастровий №1821782001:05:002:0015) та №30110174 від 27.11.2014 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5105 га (кадастровий №1821782001:05:002:0014), які розташовані в с. в. Цвіля по провулку Шевченка на території Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району, витребувати вказані земельні ділянки, нормативно грошова оцінка яких станом на 14.02.2017 року становить 1508416, 65 грн та 516983,35 грн. відповідно, із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність територіальної громади с. Велика Цвіля в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району та стягнути з відповідачів судові витрати.

18.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів. Згідно даної статті ставка за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів "УДКСУ у Ємільчинському районі", Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37442296, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО)811039, Рахунок отримувача 31215206700158, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Оскільки ст.134 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином клопотання не може бути прийнято до розгляду, так як клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача, не відповідає вимогам ст.ст.119, 133 ЦПК України, оскільки до нього не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і суддя залишає заяву без руху та надає представнику відповідача стро для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 119, 121, 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати представнику відповідача строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_8