Ухвала суду № 67899740, 24.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2017

Справа № 320/8017/16-к

Провадження 1-кс/320/1873/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

24 липня 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю сторони кримінального провадження - прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навки Д.В.,

розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навки Д.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016081280000057 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навки Д.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунку ПП «Фундамент» (код за ЄДРПОУ 39603151) № 26005055715144 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. (056) 716-11-31, (056) 735-32-82, (056) 789-66-14), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017, з можливістю вилучення цих документів та на рахунку ТОВ «Компанія Позитив» (код за ЄДРПОУ 36315588) № 26004060515783 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. (056) 716-11-31, (056) 735-32-82, (056) 789-66-14), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017, з можливістю вилучення цих документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.12.2016 Мелітопольською місцевою прокуратурою за заявою ВГО «Народний антикорупційний нагляд» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016081280000057 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом безпідставного заволодіння посадовими особами ТОВ «Про-ліфт», ТОВ «СМП-2016», ТОВ «Наш дім 2013», ТОВ «Віконда-Мелітополь», ТОВ «Компанія Позитив», ТОВ «Діана Строй», ТОВ «Стройград стар», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 коштами бюджету розвитку м. Мелітополя.

ВГО «Народний антикорупційний нагляд» у своїй заяві, посилаючись на відкриті джерела інформації з мережі Інтернет, зокрема, вказує на те, що протягом 2015-2016 років за рахунок коштів місцевого бюджету м. Мелітополя ТОВ «Віконда-Мелітополь» виділено біля 4,2 млн. грн. бюджетних коштів на виконання робіт по 12 об'єктам проведення поточного та капітального ремонтів, ТОВ «Діана Строй» виділено 1,8 млн. грн. бюджетних коштів на виконання робіт по 4 об'єктам проведення капітальних ремонтів, ТОВ «Компанія Позитив» виділено понад 7 млн. грн. бюджетних коштів на виконання робіт по 13 об'єктам проведення капітальних ремонтів, а також на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція КНС № 7 для відведення каналізаційних стоків житлових будинків № 1/1, 1/2,1/3 по пров. Бадигіна у м. Мелітополі.

Заявник у своїй заяві вказує також, що ТОВ «Компанія Позитив», ТОВ «Віконда-Мелітополь» та ТОВ «Діана Строй» є пов'язаними особами, що обставини створення зазначених підприємств, кількість об'єктів, на яких цими підприємствами проведені (заплановані до проведення) відповідні роботи, поряд зі стислими термінами проведення цих робіт свідчать про залучення підрядниками робочої сили без офіційного оформлення трудових відносин з працівниками, що у свою чергу призводить до безпідставного перерахування бюджетних коштів у якості компенсації затрат підрядника на виплату офіційної заробітної плати та сплату Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування .

Крім того, ВГО «Народний антикорупційний нагляд» вказує на укладання відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради підрядних контрактів з ТОВ «Компанія Позитив» без проведення тендерних процедур, одночасне укладання відділом капітального будівництва підрядного контракту з ТОВ «Компанія Позитив» на проведення робіт по об'єкту «Реконструкція КНС № 7 для відведення каналізаційних стоків житлових будинків № 1/1, 1/2, 1/3 пров. Бадигіна м. Мелітополь» та підрядного контракту з ТОВ «Стройград стар» на виконання робіт по об'єкту «Реконструкція каналізаційних мереж від КНС № 7 по вул. Бєлякова до камери погашення по вул. Дружби у м. Мелітополь», а також на те, що укладання договорів про проведення робіт на одних і тих же об'єктах різними суб'єктами господарювання, свідчить про наявність корупційної складової у діях посадових осіб розпорядників бюджетних коштів та про безпідставне заволодіння бюджетними коштами суб'єктами господарювання, що залучені до виконання цих робіт.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2016 відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради з ТОВ «Компанія Позитив» укладено підрядний контракт № 6 Р/16 на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція КНС № 7 для відведення каналізаційних стоків житлових будинків № 1/1, 1/2, 1/3 пров. Бадигіна м. Мелітополь», загальна вартість робіт за контрактом - 813068,4 грн.

Відповідно до пп. 5.3, 16.4, 16.6 підрядного контракту № 6 Р/16 від 01.11.2016:

- на протязі двох місяців після отримання авансу підрядник зобов'язаний надати замовнику інформацію про ціну придбаних матеріалів з підтвердженням накладними, актами виконаних робіт ( по формі КБ-2в, КБ-3) і ціною не вище середньостатистичної ціни регіону;

- у зв'язку з тим, що реконструкцію планується проводити із залученням коштів місцевого бюджету, робочий проект пройшов обов'язкову експертизу кошторисної частини, отримав позитивний експертний звіт, листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області № 710 від 17.12.2015 уточнено загальну кошторисну вартість будівництва;

- невід'ємною частиною контракту є кошторис та проектно-кошторисна документація.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про інвестиційну діяльність» вартість будівництва визначається з використанням національних стандартів з ціноутворення, які є обов'язковими при здійсненні будівництва об'єктів із залученням коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій.

Відповідно до пп. 21,31,76 затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві:

- у разі, коли будівництво об'єкта фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві;

- підрядник зобов'язаний виконати у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;

- роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Згідно з пп. 6.3.2, 6.3.3 затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 405 від 27.08.2013 Національного стандарту України - ДСТУ НБД.1.1-2:2013 - Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості у вартості будівництва (далі - Настанова):

- при розгляді ціни пропозиції замовник, розглядаючи її складові, перевіряє обґрунтованість цін, що склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси, які, як правило, приймаються найменшими при всіх рівних характеристиках;

- вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості за договірною ціною.

Відповідно до п. 6 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (далі - Порядок) метою проведення експертизи проектів будівництва, яка є завершальним етапом розроблення проектів будівництва, зокрема, є визначення якості кошторисної частини проекту будівництва.

Згідно з п. 10 Порядку обов'язковій експертизі щодо кошторисної частини проекту будівництва підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. грн..

Незважаючи на вищевказані вимоги діючого законодавства, що регулює порядок проведення будівництва за бюджетні кошти, а також умови підрядного контракту № 6 Р/16 від 01.11.2016 вартість матеріальних ресурсів, що були використані ТОВ «Компанія Позитив» на об'єкті, відповідно до складених ТОВ «Компанія Позитив» актів приймання - передачі виконаних будівельних робіт є значно більшою, ніж вартість цих ресурсів відповідно до погоджених сторонами за контрактом кошторисної документації по об'єкту, що отримала позитивний висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза».

Крім того, всупереч вимогам наведеного вище законодавства та умовам підрядного контракту № 6 Р/16 від 01.11.2016 щодо необхідності проведення закупівлі матеріальних ресурсів за цінами, що не перевищують середньостатистичні ціни регіону, ТОВ «Компанія Позитив», шляхом використання при закупівлі матеріальних ресурсів по об'єкту двох суб'єктів господарювання - посередників, визначено та закладено до актів приймання - передачі виконаних робіт по об'єкту вартість матеріальних ресурсів у розмірах, що перевищують як погоджену сторонами за контрактом кошторисну вартість матеріальних ресурсів, так і середньостатистичну вартість цих матеріальних ресурсів.

Так, у якості підтвердження вартості матеріалів, що були закуплені та використані при виконанні робіт по об'єкту, ТОВ «Компанія Позитив» до відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради було надано видаткову накладну ПП «Фундамент-М» № ФМ_0000294 від 12.12.2016 на суму 60810 грн. про поставку 2 одиниць обладнання, а також видаткові накладні ФОП ОСОБА_4 № ОХ_0001764 від 15.11.2016 на загальну суму 220105,46 грн. про поставку 18 найменувань ТМЦ, № ОХ_0002077 від 12.12.2016 на загальну суму 85591,02 грн. про поставку 49 найменувань ТМЦ, № ОХ_0002089 від 13.12.2016 на загальну суму 80512,56 грн. про поставку 34 найменувань ТМЦ.

Відповідно до видаткової накладної ТОВ «Укрнасоспром» № 11 від 27.10.2016 ціна закупівлі ПП «Фундамент-М» 2 одиниць насосу СМ 100-85-250/4 з електричним двигуном 7,5 кВт у склала 28404 грн. ( по 14202 грн. за одиницю ). Ціна закупівлі цих же насосів ТОВ «Компанія Позитив» у ПП «Фундамент - М» за видатковою накладною № ФМ_0000294 від 12.12.2016 складає вже 60810 грн. ( по 30405 грн. за одиницю).

За видатковою накладною ФОП ОСОБА_5 № 166 від 04.10.2016 ціна закупівлі ФОП ОСОБА_4 ємності для резервного накопичування склала 86600 грн. Ціна закупівлі цієї ж ємності ТОВ «Компанія Позитив» у ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною № ОХ_0001764 від 15.11.2016 складає вже 123600 грн.

Згідно з видатковою накладною ТОВ «Саєр - Україна» № 813 від 07.07.2016 ціна закупівлі ФОП ОСОБА_4 погружного каналізаційного насосу 50 WQ 15-13 склала 17520 грн. Ціна закупівлі цього ж насосу ТОВ «Компанія Позитив» у ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною № ОХ_0001764 від 15.11.2016 складає вже 28872 грн.

Відповідно до видаткової накладної ТОВ «Югсвет» № Ю_008374 від 08.11.2016 ціна закупівлі ФОП ОСОБА_4 шафи управління ШУ склала 9000 грн., щита ВРП - 8700 грн. Разом з цим, за видатковою накладною ФОП ОСОБА_4 № ОХ_0001764 від 15.11.2016 ТОВ «Компанія Позитив» закуповує у цього підприємця шафу управління ШУ вже за ціною 19652,4 грн., а щит управління за ціною у 18292,8 грн.

Згідно з видатковою накладною ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» № ЕТП КЛ0411/019 від 04.11.2016 ціна закупівлі труби ПВХ 315*12,1 складає 8006,85 грн., трійника фланцевого чавунного 300/100 - 9805,4 грн. Разом з цим, за видатковою накладною ФОП ОСОБА_4 № ОХ_0002089 від 13.12.2016 ТОВ «Компанія Позитив» закуповує у цього підприємця трубу ПВХ 315*12,1 вже за ціною 15629,52 грн., а трійник фланцевий чавунний вже за ціною у 14355,11 грн.

Використання ТОВ «Компанія Позитив» при документальному підтвердженні факту закупівлі матеріальних ресурсів, у тому числі специфічного обладнання, лише 2 суб'єктів господарювання, що є пов'язаними між собою особами, а також явне завищення при цьому цін закупівлі, може свідчити як про не перерахування ТОВ «Компанія Позитив» на адресу ПП «Фундамент-М» та ФОП ОСОБА_4 повної суми оплати за поставлені відповідно до накладних ТМЦ, так і про наступне повернення цими постачальниками на адресу ТОВ «Компанія Позитив» різниці між ціною поставки ТМЦ на адресу підприємства та дійсною вартістю цих ТМЦ.

На теперішній час з метою встановлення наявності фактичних витрат ТОВ «Компанія Позитив» на проведення робіт по об'єкту: «Реконструкція КНС № 7 для відведення каналізаційних стоків житлових будинків № 1/1, 1/2, 1/3 пров. Бадигіна м. Мелітополь» виникла необхідність у тимчасовому доступі до руху грошових коштів із зазначенням дати, контрагентів, призначення та сум платежів на рахунку ПП «Фундамент» (код за ЄДРПОУ 39603151) № 26005055715144 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та рахунку ТОВ «Компанія Позитив» (код за ЄДРПОУ 36315588) № 26004060515783 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, відомості про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ПП «Фундамент» та ТОВ «Компанія Позитив», через встановлення на підставі їх дослідження сум фактичних витрат ТОВ «Компанія Позитив» на проведення реконструкції об'єкту, а також встановлення подальшого руху бюджетних коштів, перерахованих у якості оплати за виконані роботи на відповідні розрахункові рахунки, мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення (підтвердження чи не підтвердження витрат на закупівлю матеріальних ресурсів, встановлення напрямків використання бюджетних коштів, що не пов'язані з їх закупівлею), так і розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням (сум бюджетних коштів, що були безпідставно перераховані підряднику).

Крім того, зазначені документи необхідні також для проведення судово-економічних експертиз у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказані документи є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксування не здійснюється. Згідно ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку суб'єкта господарської діяльності є відомостями, що становлять банківську таємницю, у зв'язку з чим вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до них відповідно до норм чинного КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання яке надійшло від прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навки Д.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунку ПП «Фундамент» (код за ЄДРПОУ 39603151) № 26005055715144 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. (056) 716-11-31, (056) 735-32-82, (056) 789-66-14), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017, з можливістю вилучення цих документів та на рахунку ТОВ «Компанія Позитив» (код за ЄДРПОУ 36315588) № 26004060515783 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. (056) 716-11-31, (056) 735-32-82, (056) 789-66-14), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017, з можливістю вилучення цих документів, відповідає вимогам встановленим ст.160, 163 КПК України, до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.191 КК України.

Прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що вказані документи та інформація мають значення для встановлення істини та обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навки Д.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016081280000057 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Навці Денису Вікторовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Кузьміну Сергію Юрійовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Абаджяну Антону Борисовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Бойкову Олегу Павловичу, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції Францеву Володимиру Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунку ПП «Фундамент» (код за ЄДРПОУ 39603151) № 26005055715144 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. (056) 716-11-31, (056) 735-32-82, (056) 789-66-14), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017, з можливістю вилучення цих документів та на рахунку ТОВ «Компанія Позитив» (код за ЄДРПОУ 36315588) № 26004060515783 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. (056) 716-11-31, (056) 735-32-82, (056) 789-66-14), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017, з можливістю вилучення цих документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду І.М. БАХАЄВ