Ухвала суду № 67899614, 24.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "ЕКООІЛГРУП" (код ЄДРПОУ 39634038), на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року судом апеляційної інстанції до провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "ЕКООІЛГРУП" (код ЄДРПОУ 39634038), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року у межах кримінального провадження №12015100080001971, внесеного до ЄРДР 02.03.2015 р. за ознаками ст. 356 КК України.

06.07.2017 р. адвокат Цибрій Тетяна Володимирівна, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "ЕКООІЛГРУП" (код ЄДРПОУ 39634038), звернулась до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в справі №759/8541/17 скасувати й постановити нову ухвалу, якою її клопотання задовольнити в повному обсязі.

10.07.2017 р. апеляційна скарга адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни разом із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті - тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвокатом Цибрій Тетяною Володимирівною подана на рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката Цибрій Т.В. на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "ЕКООІЛГРУП" (код ЄДРПОУ 39634038), про скасуванняухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в справі №759/8541/17 й постановлення нової ухвали, якою її клопотання задовольнити в повному обсязі, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Цибрій Тетяні Володимирівніразом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. В. Д з ю б і н