Постанова № 67895421, 30.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8379/17

Номер провадження 3/521/3827/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 230782 від 22.05.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія КЕ № 744461, виданий Малиновським РВ ГУМС України в Одеської області 30.07.1997 року), одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого докером-механізатором ТОВ «Бруклін-Київ», що зареєстрований та мешкає за адресою м. Одеса, вул. Литовська, 53 в, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.04.2017 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи мобільним краном «Senebоgen» н.з. 40-41 в м. Одесі та території Одеського порту, в порушенні п.10.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.з. ВН 0040 РР, який рухався по вказаній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 22.05.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 230782 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення ДТП визнав частково та показав, що 18.04.2017 року він отримав путівку на безпечний маршрут для руху на території Одеського морського порту. Його рух в тому числі регулювала спеціальна особа – сигнальник. Перед початком руху він впевнився у відсутності транспортних засобів, при цьому на його механізмі була витягнута “стріла крану”. Автомобіль «Хюндай» д.з. ВН 0040 РР бачивши, що “стріла крану” знаходиться на дорозі намагався проскочити, але не встиг та проїхав через “стрілу мобільного крану”, яка зачепила зазначений автомобіль. Після вказаного ДТП у ТОВ «Бруклін-Київ» було проведено службову перевірку, відповідно до якої встановлено, що у вказаному ДТП винен він, як водій механізму. ОСОБА_1 визнає, що в його діях є порушення, які виразились у тому, що він не зняв балку, яка знаходилась на “стрілі крану”.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.10.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 – виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руку яких він перетинає.

Суддя вважає, що схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, пошкодження наявні на транспортному засобі, покази потерпілого та самого ОСОБА_1, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху», а саме виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу “Хюндай» д.з. ВН 0040 РР, що рухався по вказаній дорозі.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 230782 від 22.05.2017 року; рапортом ІПП ОСОБА_3; схемою місця ДТП від 18.04.2017 року; письмовими поясненнями учасників ДТП – ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 18.04.2017 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, ступень вини останнього, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_5/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5