Ухвала суду № 67895411, 21.07.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3616/17

Провадження № 1-кс/591/2276/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Оксененко С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200110000893, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом того, що що 25.06.2017 близько 03:00 год. невстановлені особи, шляхом розбиття вікна, проникли до будинку № 14 по вул. Чехова в м. Шостка, де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого та з погрозами його застосування, вчинили напад на ОСОБА_3 внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном чим спричинили матеріальну шкоду в сумі 1 615 512 грн.

19.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук автомобіля марки «Део Ланос», в ході якого виявлено та вилучено щітку з портативного ( ручного) пилососа на якій виявлено мікроволокна та волосся, мішок для збору сміття з портативного( ручного) пилососа у якому виявлено мікроволокна та волосся, деревяна дощечка округлої форми з нашаруваннями речовини бурого кольору. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12017200110000893 від 25.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в19.07.2017 в ході проведення обшуку автомобіля «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, а саме: щітку з портативного (ручного) пилососа на якій виявлено мікроволокна та волосся, мішок для збору сміття з портативного (ручного) пилососа у якому виявлено мікроволокна та волосся, деревяну дощечку округлої форми з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь