Ухвала суду № 67894790, 18.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5732/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_5звернувся до суду з позовом ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи була залучена ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволений. Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 660500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 02 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 7 265 грн. 50 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2017 року надіслана ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 за адресою, яка вказана представником в апеляційній скарзі, а також в довіреності, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.83,87,105), також копія ухвали надіслана ОСОБА_4, за адресою, що зазначена і в апеляційній скарзі, і в довіреності: АДРЕСА_2 (а.с.83,87,105).

21 червня 2017 року до апеляційного суду був повернутий конверт, адресований ОСОБА_4 з копією ухвали судді, надісланою 16.06.2017 року, та рекомендоване повідомлення з відміткою працівника поштового зв'язку, про причини невручення, а саме в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 не проживає (а.с.106-107).

Статтею 77 ЦПК України, передбачений обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Оскільки, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду не подавали, копія ухвали вважається доставленою за останньою відомою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з тим, що ні ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, як процесуально зацікавлені особи не цікавилися рухом апеляційної скарги та до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене, слід зауважити, що ні ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, ні ОСОБА_4 з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою не цікавилися інформацією щодо руху справи, тобто не виконували, покладених на них процесуальних обов'язків, відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева