
Копія:
Справа № 134/1628/16-ц Провадження № 22-ц/772/2175/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 58Доповідач Стадник І. М.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 липня 2017 рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області про звільнення майна з-під арешту, -
встановив:
Ухвалою Крижопілського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.
20 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не погодившись із ухвалою про відкриття провадження з підстав порушення судом правил підсудності, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За матеріалами зазначеної цивільної справи, ухвалами апеляційного суду Вінницької області, зокрема від 04 травня 2017 року та 19 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу відмовлено.
Апеляційна скарга подана втретє 20 липня 2017 року ОСОБА_2 є аналогічною за змістом раніше поданим.
За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою 20 липня 2017 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року.
Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 297, статтею 315 ЦПК України, -
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області про звільнення майна з-під арешту - відмовити.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Судове рішення № 67892301, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/1628/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: