Рішення № 67892014, 21.07.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1249/17

Провадження №:2/138/579/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 050/25-1737, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 26570,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 19.08.2015. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку кредит, проценти за його використання, а також штраф та пеню на умовах та в строки, передбаченими договором. Проте ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. 14.06.2010 організаційно-правову форму позивача змінено на Публічне акціонерне товариство і позивач є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», а тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 14.02.2017 в розмірі 37767,16 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 050/25-1737, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 26570,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 19.08.2015.

Відповідач зобов'язався сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, а також сплачувати штраф та пеню на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 14.02.2017 становить 37767,16 доларів США, а саме: 22986,59 доларів США - заборгованість за кредитом; 14781,16 доларів США - заборгованість за відсотками.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору кредиту № 050/25-1737 від 20.08.2008 отримав кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового використання в розмірі 265700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

14.06.2010 організаційно-правову форму позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство і позивач є правонаступником прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України у разі правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що пунктами 4.4, 4.5 договору кредиту встановлено обов'язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати штрафні санкції на умовах, передбачених договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до умов кредитного договору та статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

При цьому, ч. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначає, що як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається із платіжного доручення № НОМЕР_1 (а.с. 1) судовий збір за звернення до суду із даним позовом сплачено позивачем 18.08.2016. Ціна позову 37767,16 доларів США. Офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України станом на 18.08.2016, складає 2508,8661 грн. за 100 доларів США. Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у такому розмірі: 37767,16 дол.США х 1,5 % = 566,51 дол.США х 25,0887 грн. = 14213,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 14213,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Пункт 1 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається особі, яка його сплатила. Відповідно до даної норми позивачу слід повернути переплачений судовий збір у розмірі 4578,65 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 626 ч. 1 , 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88 ч. 1, 209 ч. 2, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 п. 1 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) заборгованість за договором кредиту № 050/25-1737 від 20.08.2008 станом на 14.02.2017 у розмірі 37767 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят сім) доларів 16 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) судові витрати у виді судового збору в розмірі 14213 (чотирнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 00 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 4578 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 65 коп., надмірно сплачений за подання до суду позову до ОСОБА_1 за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 18.08.2016, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із Державного бюджету України.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко