Ухвала суду № 67891413, 25.07.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/815/17

УХВАЛА

25.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Козуба А.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заіданні в м.Козятині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170000761

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що давали підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України у таємному викрадені чужого майна 27.08.2016 року у гр-на ОСОБА_3Л на суму 1968 грн , поєднане з проникненням у житло вчинене повторно та грабежі, тобто відкритому викрадені у гр-на ОСОБА_1 16.02.2017 року майна на суму 790 грн. вчинене повторно.

ОСОБА_2 23.04.2017 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, оскільки вінпереховувався від органів досудового слідства. та винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

Оскільки ОСОБА_2 умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування, чим перешкоджав кримінальному провадженню, тому ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_2 може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово судимий , не має стійких соціальних зв'язків, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, існують. .

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу не пов'язаного з тритманням під підвартою , оскільки він від слідства не переховувався, повідомлень про явку до слідчого він не отримував, на даний час потерпілий ОСОБА_1 впізнав іншу особу, яка скоїла злочин.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезречення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних прав та обовязків, а також запобігання , зокрема спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жодний бульш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2, раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, направлених проти власності, підозрюється у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушеннях ,покарання за які передбачено до шести років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, умисно переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення або переховуватись від суду, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не відпали, а тому клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає , а клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою ще на 60 днів. .

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто з 25 липня 2017 року по 18 вересня 2017 року включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити в установу виконання покарань

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 25.07.2017 року.