Рішення № 6789053, 12.01.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-227

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року Товариство з обмеженою відпоідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 02.04.2007 року на підставі заяви від 02.04.2007р. та наказу «Про прийом на роботу» № 273-К від 02.04.2007 року на посаду спеціаліста відділу мерчендайзинга був прийнятий ОСОБА_1, 21.06.1978 року народження.

02.04.2007 року з ним було укладено договір «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність». З метою перевірки роботи відділів продаж на представництвах ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1 перебував у відрядженнях на цих представництвах.

Після повернення з відряджень ОСОБА_1 надавалися відповідні звіти «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на підставі яких, йому в порядку ст. 121 КЗпП України були у повному обсязі відшкодовані витрати повязані з цими відрядженнями.

ТОВ «ТБ «Мегаполіс» при проведенні бухгалтерської перевірки на підприємстві та відправленні відповідних запитів, було зясовано наступне.

Наказом «Про відрядження» №05/14/15 від 14.05.2007 року ОСОБА_1 був відряджений до м. Тернопіль, м. Київ.

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт №110621 від 21.05.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2091,46 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 17.05.2007р. до 20.05.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 345 від 17.05.2007р. склала 885,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 885,00 грн.

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи (зворотна сторона посвідчення про відрядження) ОСОБА_1 вибув із м. Києва 19.05.07., це також підтверджується і квитком на поїзд серії ЗШ № 059584, але відповідно до рахунку № 345 від 17.05.07. із готелю «Оболонь» він вибув лише 20.05.07., тобто після того, як він вже виїхав із м. Києва.

Наказом «Про відрядження» № 05/26/5 від 26.05.2007 року ОСОБА_1 був відряджений у м. Київ.

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт №111190 від 04.06.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2310,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 28.05.2007р. до 02.06.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 1023 від 29.05.2007р.склала 1800,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 1800,00 грн.

Наказом «Про відрядження» № 06/01/6 від 01.06.2007 року ОСОБА_1 був відряджений у м. Київ.

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт №123194 від 11.06.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2310,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 04.06.2007р. до 09.06.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 1152 від 08.06.2007р. склала 1800,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 1800,00 грн.

Наказом «Про відрядження» №11/16/26 від 16.11.2007 року ОСОБА_1 був відряджений у м. Київ.

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204803624 від 26.11.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2064,65 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 19.11.2007р. до 23.11.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 2311/12 від 23.11.2007р. склала 1500,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 1500,00 грн.

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи (зворотна сторона посвідчення про відрядження) ОСОБА_1 прибув до м. Києва лише 20.11.07., в той час як відповідно до рахунку № 2311/12 від 23.11.07. він прибув до готелю «Оболонь» на проживання 19.11.07., тобто на 1 (один) день раніше фактичного прибування до м. Києва.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ТД “Мегаполіс” матеріальну шкоду заподіяну працівником підприємтву в розмірі 5505 гривень.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 55 грн. 05 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 85 грн. 05 коп.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах ТОВ “ТД “Мегаполіс” в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прийнявши до уваги думку представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 02.04.2007 року на підставі заяви від 02.04.2007р. та наказу «Про прийом на роботу» № 273-К від 02.04.2007 року на посаду спеціаліста відділу мерчендайзинга був прийнятий ОСОБА_1, 21.06.1978 року народження. (а.с. 10-12)

02.04.2007 року з ним було укладено договір «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність». З метою перевірки роботи відділів продаж на представництвах ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1 перебував у відрядженнях на цих представництвах. (а.с. 13)

Після повернення з відряджень ОСОБА_1 надавалися відповідні звіти «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на підставі яких, йому в порядку ст. 121 КЗпП України були у повному обсязі відшкодовані витрати повязані з цими відрядженнями.

ТОВ «ТБ «Мегаполіс» при проведенні бухгалтерської перевірки на підприємстві та відправленні відповідних запитів, було зясовано наступне.

Наказом «Про відрядження» №05/14/15 від 14.05.2007 року ОСОБА_1 був відряджений до м. Тернопіль, м. Київ. (а.с. 14)

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт №110621 від 21.05.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2091,46 грн. (а.с. 17-18)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 17.05.2007р. до 20.05.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 345 від 17.05.2007р. склала 885,00 грн. (а.с. 20)

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 885,00 грн.(а.с. 40-41)

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи (зворотна сторона посвідчення про відрядження) ОСОБА_1 вибув із м. Києва 19.05.07., це також підтверджується і квитком на поїзд серії ЗШ № 059584, але відповідно до рахунку № 345 від 17.05.07. із готелю «Оболонь» він вибув лише 20.05.07., тобто після того, як він вже виїхав із м. Києва. (а.с. 15-16)

Наказом «Про відрядження» № 05/26/5 від 26.05.2007 року ОСОБА_1 був відряджений у м. Київ. (а.с. 21)

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт №111190 від 04.06.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2310,00 грн. (а.с. 24-25)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 28.05.2007р. до 02.06.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 1023 від 29.05.2007р.склала 1800,00 грн. (а.с. 26)

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 1800,00 грн. (а.с. 40-41)

Наказом «Про відрядження» № 06/01/6 від 01.06.2007 року ОСОБА_1 був відряджений у м. Київ. (а.с. 28)

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт №123194 від 11.06.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2310,00 грн. (а.с. 31-32)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 04.06.2007р. до 09.06.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 1152 від 08.06.2007р. склала 1800,00 грн. (а.с. 33)

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 1800,00 грн. (а.с. 40-41)

Наказом «Про відрядження» №11/16/26 від 16.11.2007 року ОСОБА_1 був відряджений у м. Київ. (а.с. 34)

Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204803624 від 26.11.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2064,65 грн. (а.с. 37-38)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_1 протягом часу з 19.11.2007р. до 23.11.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 2311/12 від 23.11.2007р. склала 1500,00 грн. (а.с. 39)

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_1, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь», а тому він не мав права на відшкодування витрат за проживання в готелі «Оболонь» на суму 1500,00 грн. (а.с. 40-41)

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи (зворотна сторона посвідчення про відрядження) ОСОБА_1 прибув до м. Києва лише 20.11.07., в той час як відповідно до рахунку № 2311/12 від 23.11.07. він прибув до готелю «Оболонь» на проживання 19.11.07., тобто на 1 (один) день раніше фактичного прибування до м. Києва. (а.с. 35-36)

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 81 грн. 00 коп., в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. (а.с. 3-4)

Відповідно до ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов”язків.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну працівником підприємтву в розмірі 5505 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 121, 130, 134, 135-1, ч. 3 ст. 136 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 матеріальну шкоду заподіяну працівником підприємству на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884, яке розташоване за адресою: 69002, місто Запоріжжя, проспект Леніна, буд. №96, в сумі 5505 (пять тисяч пятсот пять) 00 копійок; судові витрати при розгляді справи в розмірі 55 гривень 05 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 5590 (пять тисяч пятсот девяносто) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ` Н.Г.Скользнєва