Рішення № 6789048, 24.04.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-187

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 рік м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятникової І.А.,

за участю

представника позивача Педь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2008 року Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Запоріжгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 та договору „Про надання населенню послуг з газопостачання” № 23903966 від 27.06.2007р. ВАТ „Запоріжгаз” станом на 01.06.2008р. надало, а відповідачі прийняли та не оплатили природний газ у сумі 999 грн. 89 коп. ВАТ „Запоріжгаз” прийняло базу даних квартиронаймачів, які проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі КП „ВРЕЖО-2” станом на 01.04.2005р. (договір №2П від 27.04.2005р.) На момент передачі на 01.04.2005р. борг за спожитий природний газ за адресою:АДРЕСА_1 складав 966 грн. 81 коп. Посилаючись на переривання перебігу позовної давності частковим погашенням відповідачами суми боргу у 2005 році та визнанням ними суми боргу станом на 01.05.2007р. у розмірі 975 грн. 89 коп. у п.26 договору „Про надання населенню послуг з газопостачання” № 23903966 від 27.06.2007р. та на невизначеність терміну виконання зобовязання по оплаті боргу у розмірі 975 грн. 89 коп.

На підставі викладеного просить суд стягнути в соліданому порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариство з газопостачання та газифікації „Запоріжгаз” заборгованість за природний газ в смуі 975,89 грн.

В суді представник позивача позов підтримала у повному обсязі, а також надала суду додаткові пояснення, в яких виклала обставини, якими саме діями відповідачів був перерваний перебіг позовної давності часткова сума сплати боргу у 2005 році, сплата боргу за інші комунальні платежі у грудні в 2005 році і якою вони вважали, що сплатили і суму боргу за газ, ненадання заперечень ними по сумі боргу за газ до КП „ВРЕЖО №2 та до ВАТ „Запоріжгаз” та визнання суми боргу відповідачами у п.26 договору „Про надання населенню послуг з газопостачання” № 23903966 від 27.06.2007р., а також вказала на причини по яким позов до відповідачів не був поданий одразу після передачі бази даних КП „ВРЕЖО №2” відсутність договору з відповідачами та повних даних на відповідачів , що згідно ст.119 ЦПК України лишало їх можливості звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача також вказала на невизначеність терміну виконання зобовязань по сплаті за отриманий природний газ у розмірі 975 грн. 89 коп., а також на відсутність у позивача права на предявлення вимоги про виконання зобовязання до відповідачів до укладення з ними договору і на вручення відповідачам 12.09.2006р. попередження з вимогою сплати боргу та наданням пільгового строку для виконання цієї вимоги - 10 днів з дня його отримання , на підставі чого і відповідно з ч.5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності почався тільки з закінчення пільгового строку для оплати.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. А саме визнали суму боргу в розмірі 33 грн. 08 коп., яка утворилася за період 2006-2008р.р. перед ВАТ „Запоріжгаз”, суму боргу в розмірі 966 грн. 81 коп., яка була передана ВАТ „Запоріжгаз” КП „ВРЕЖО №2” не визнають, посилаючись на те, що даної суми боргу вони не мають, так як своєчасно сплачували за комунальні послуги та за газ, в підтвердження чого надали копії квитанцій за період 20.05.2003р-26.06.2008р. До того ж, на підставі довідки ЖЕД №39 від 22.09.2005р. вони сплатили всю заборгованість за комунальні платежі компенсаційними чеками. При підписанні ОСОБА_1. договору „Про надання населенню послуг з газопостачання” № 23903966 від 27.06.2007р. з ВАТ „Запоріжгаз” в ньому була відсутня сума заборгованості 975 грн. 89 коп., до того ж їм не надали другого екземпляру договору, тому посилання ВАТ „Запоріжгаз” на ст. 264 ЦК України не заслуговують уваги. Також пояснили, що договору з КП „ВРЕЖО-2” про надання комунальних послуг, в тому числі і послуг з газопостачання з ними не укладався. Після передачі боргу ВАТ „Запоріжгаз” через сусідку отримували попередження від ВАТ „Запоріжгаз” з вимогою сплати боргу за газ, але коли саме отримали таке попередження і чи надавався там строк для виплати цієї суми боргу вони не памятають.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. до судового засідання не зявилися, хоча про час та міце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду не повідомляли.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника КП „ВРЕЖО-2”, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №39 КП „ВРЕЖО №2” №0743 від 15.05.2008р. відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з газопостачання по зазначеній адресі. (а.с. 7)

27 квітня 2005 року між ВАТ „Запоріжгаз” та КП „ВРЕЖО№2” був укладений договір „Про передачу бази даних” (а.с. 57). Згідно п.3.1 зазначеного Договору, КП „ВРЕЖО №2” передав ВАТ „Запоріжгаз” всю непрострочену заборгованість населення за використаний природний газ станом на 01 квітня 2005 року. З моменту підписання цього договору, ВАТ “Запоріжгаз” набув права вимоги у квартиронаймачів погашення боргу за використаний газ. Відповідно до цьогу договору була передана сума боргу відповідачів станом на 01 квітня 2005 року у розмірі 966 грн. 81 коп. (а.с. 11-12)

27 червня 2007 року між ВАТ «Запоріжгаз» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Про надання населенню послуг з газопостачання», за яким відповідачам було надано послуги з газопостачання, які відповідно до підпункту 3 п.28 вказаного договору, повинні своєчасно оплачуватися. (а.с. 8-9)

Розрахунок обсягу наданих відповідачам послуг з газопостачання проводився позивачем за нормами споживання природного газу, відповідно до постанови КМУ „Про затвердження норм споживання природного газу населенням, у випадку відсутності газових лічильників”№619 від 08.06.1996р. , постанови НКРЕ „Про роздрібні ціни на газ природний, що використовувається для потреб населення „ від 19.12.2006р.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 та п.16 договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 27.06.2007р. №23903966 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, при цьому відповідачі зобовязані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.

Сплата за спожитий природний газ відповідачами проводилася не в повному обсязі ніж було спожито , а саме: станом на 01.04.2005р. сума боргу становить 966грн.81коп.

Відповідно до п.26 Договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 27.06.2007р. №23903966, підписаного відповідачем ОСОБА_1., узгоджена сума заборгованості станом на 01.05.2007р. в сумі 975 грн. 88 коп.

За клопотанням представника позивача до суду був викликаний представник КП „ВРЕЖО №2”, яка в судовому засіданні пояснила, що згідно Договору „Про передачу бази даних” від 27.04.2005р. №2 П - 27.04.2005р. КП ВРЕЖО №2 була передана ВАТ „Запоріжгаз” в межах строку позовної давності на той час, сума боргу відповідачів становила 966 грн. 81 коп. Станом на 01 квітня 2005 року за відповідачами малась заборгованість за комунальні послуги (опалення, гаряча вода та газ) у сумі 5324 грн. 71 коп. з цієї суми в квітні 2005 року було знято і передано ВАТ „Запоріжгаз” 966 грн. 81 коп. Заборгованість за інші комунальні платежі після передачі боргу за газ ВАТ „Запоріжгаз” відповідачі сплатили в грудні 2005 року . Тобто вони сплатили суму боргу за комунальні послуги вже без врахування суми боргу за газ. Своїх претензій по сумі боргу за газ до КП „ВРЕЖО-2” відповідачі не надавали. Надати договір, укладений з відповідачами , про надання ним комунальних послуг, в тому числі і послуг з газопостачання до квітні 2005 року вони не мають можливості, оскільки такий договір з відповідачами не укладався, розрахунок суми заборгованості відповідачів за газ 966 грн. 81 коп. надати не мають можливості, оскільки на даний час не збереглися бухгалтерські документи по її нарахуванню.

Відповідно до ст. 526ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України термін виконання зобовязання по оплаті боргу, у даному випадку у розмірі 975грн.88коп. вважається не визначеним . Кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як видно із розрахунку заборгованості до даної суми також входить сума боргу 966грн.81коп., яка була передана позивачу КП «ВРЕЖО-2».

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. У ВАТ «Запоріжгаз» право на предявлення вимоги про виконання зобовязання відповідачів по оплаті боргу у сумі 966 грн. 81 коп. виникло в день прийняття даної суми боргу від КП «ВРЕЖО-2» , а саме 27 квітня 2005 року, з якого і починається перебіг позовної давності за зобовязаннями відповідачів по сплаті боргу у сумі 966 грн. 81 коп. Посилання позивача на те що перебіг позовної давності починається зі спливом пільгового строку для виконання вимоги позивача, яка надавалась відповідачам в вигляді попередження, не приймається судом до уваги, оскільки позивачем не надані докази дати предявлення такої вимоги та надання відповідачам пільгового строку для виконання такої вимоги.

Доводи відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1. про відсутність суми боргу, в звязку з ії оплатою, суд не приймає до уваги, оскільки ця обставина не доведена відповідачами у судовому засіданні. Крім того, з квитанцій, наданих відповідачами до суду вбачається:: в квитанції від 28.04.2005р. в графі «інші комунальні послуги» станом на 01.04.2005р. вказана заборгованість 5324 грн.71коп., графа «оплата за газ» відсутня, тобто в сумі заборгованості 5324 грн. 71 коп. врахована і заборгованість по оплаті за газ. (а.с. 27); в квитанції від 23.05.2005р. в графі «інші комунальні платежі» станом на 01.05.2005р. вказана заборгованість 4145 грн. 35 коп. та визначена нова графа «оплата за газ» в якій вказана заборгованість на 01.05.2005р. в сумі 955 грн. 00 коп., що суперечить поясненням відповідачів про відсутність боргу за газ. (а.с. 27)

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В 2005 році при нарахуванні ВАТ «Запоріжгаз» за спожитий газ з квітня по грудень 2005р. 71 грн. 72 коп., відповідачами було сплачено 84 грн. 44 коп. Тобто відповідачі частково погасили суму боргу перед ВАТ “Запоріжгаз” 966 грн. 81 коп. станом на 01.04.2005р., яка була передана КП «ВРЕЖО -2» позивачу і тим самим перервали перебіг позовної давності.

Крім того, підписавши 27.06.2007р. договір №23903966 «Про надання населенню послуг за газопостачання», у п.26 якого вказана заборгованість відповідачів станом на 01.05.2007р. у сумі 975 грн. 88 коп., в яку входить і заборгованість, яка була передана позивачу КП «ВРЕЖО-2» в розмірі 966 грн. 81 коп., відповідачі не тільки ії визнали і перервали строк позовної давності, а і взяли на себе зобовязання сплатити дану суму заборгованості.

Доводи відповідачів про введення них в оману з боку робітників ВАТ «Запоріжгаз» при підписанні договору, не приймаються судом до уваги, оскільки з боку відповідачів не надо суду доказів в підтвердження вищезазначеного. Крім того, всі доводи відповідачів спростовуються наданими представником позивача доказами.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ є законними, обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 261, 264, 267, 530, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (р/р № 260343010497 філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716 ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 999 (девятсот девяносто девять) гривень 89 копійок та судові витрати на загальну суму 81,00 грн.. (з них: 51,00 грн.судовий збір, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на р/р 26004301157828 до Філії „Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку”, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716), а всього - 1080 ( одна тисяча вісімдесят) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва