Постанова № 67890017, 20.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа№ 910/2297/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Жидкий А.М. - представник;

від відповідача: Немирська І.А. - представник;

від третьої особи: Єдноралюк О.І. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 20.04.2017р.

у справі № 910/2297/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Агро Сервіс-"

про визнання договору на відкриття банківського рахунку недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. позов задоволено: визнано недійсними договори на відкриття банківського розрахункового рахунку 26009212003832 та банківського вкладного (депозитного) рахунку 26100198002469 від імені ТОВ "Форсаж" в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з моменту їх вчинення; зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" закрити банківський розрахунковий рахунок №26009212003832 та банківський вкладний (депозитний) рахунок №26100198002469, відкриті від імені ТОВ "Форсаж" в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/2297/17, апеляційну скаргу призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Через відділ документообігу та моніторингу виконання документів від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі значною кількістю справ, призначених до розгляду на 13.06.2017р., стороною в яких є АБ "Укргазбанк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. розгляд справи відкладено на 29.06.2017р.

29.06.2017р. та 18.07.2017р. у судових засіданнях оголошувалась перерва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та надавши їм юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

1.Обставини справи.

У ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" було відкрито поточний рахунок 26009212003832 на ім'я ТОВ "Форсаж" на підставі договору банківського рахунку від 08.04.2016 №2016/РКО/177-012.

Крім того, у ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" було відкрито вкладний (депозитний) рахунок 26100198002469 на ім'я ТОВ "Форсаж" на підставі Генерального депозитного договору №2016/ГДД/177-004 від 15.04.2016.

Вказані договори були підписані від імені ТОВ "Форсаж" директором ТОВ "Форсаж" - Шептуном С.І.

Листом №84 від 20.04.2016 ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" повідомив ТОВ "Форсаж" про те, що на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", ТОВ "Форсаж" відмовлено в обслуговуванні шляхом припинення проведення видаткових фінансових операцій по рахункам, що відкриті йому в банку.

ТОВ "Форсаж" відмовлено в обслуговуванні через те, що під час поглибленої перевірки у банка виникли підозри щодо подання ТОФ "Форсаж" під час здійснення ідентифікації та/або верифікації недостовірної інформації з метою введення в оману банк.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що у квітні 2016 року керівництво ТОВ "Форсаж" в особі Генерального та Фінансового директора дізналось, що на ім'я ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" наявні відкриті два рахунки: 26009212003832 та 26100198002469, у зв'язку із чим позивач негайно звернувся з листами від 21.04.2016, а саме: №64, №67 до ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", №65 до Національного банку України, №66 до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, №68 до Державної служби фінансового моніторингу України, №69 до Слідчого управління ГУНР в Чернігівській області, в яких повідомляв, що за весь період діяльності ТОВ "Форсаж" не відкривало та не надавало будь-яких документів для відкриття рахунків в жодних філіях та відділеннях АБ "УКРГАЗБАНК".

З постанови Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залучення до провадження потерпілого та його представника від 23.05.2016 вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270120000207 від 19.04.2016 за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ТОВ "-Агро Сервіс-" у сумі 16 600 000,00 грн, та за фактом замаху на заволодіння шахрайським способом майном ТОВ "Форсаж", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановленими особами на підставі підроблених документів було відкрито рахунок на ім'я ТОВ "Форсаж" в Орджонікідзевському відділенні АБ "УКРГАЗБАНК".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що жодним уповноваженим представником позивача, в тому числі Генеральним директором Шептуном С.І., який займав цю посаду в період з 18.11.2014 по 30.06.2016, не надавались жодні документи, включаючи копії установчих документів, нотаріальні картки зразків підписів, для відкриття будь-яких рахунків в ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", а також позивачем не укладались будь-які договори на обслуговування та відкриття рахунків в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", у зв'язку із чим позивач просив визнати недійсними договори на відкриття рахунків №26009212003832 та №26100198002469 від імені ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з моменту їх вчинення та зобов'язати відповідача закрити банківський розрахунковий рахунок 26009212003832 та банківський вкладний (депозитний) рахунок 26100198002469, відкриті на ім'я ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Крім того, під час розгляду справи в апеляційному порядку, представником позивача долучено до матеріалів справи нотаріально засвідчену заяву Шептуна С.І., в якій він повідомив, що 18 листопада 2014р. він був обраний до членів Дирекції ТОВ «Форсаж» та займав посаду Генерального директора в Дирекції ТОВ «Форсаж» в період з 18 листопада 2014р. по 30 червня 2016р.; під час зазначеного періоду не надавав будь-яких документів, в тому числі копій установчих документів ТОВ «Форсаж», карток із зразками підписів та відбитки печатки ТОВ «Форсаж», копії паспортів засновників та копії власного паспорту громадянина України для відкриття рахунків в жодних філіях та відділеннях АБ «УКРГАЗБАНК». Також, не укладав ніяких договорів на банківське обслуговування з АБ «УКРГАЗБАНК» та не здійснював будь-яких розрахункових операцій по жодним рахункам відкритим у АБ «УКРГАЗБАНК».

2.Висновки суду першої інстанції.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання недійсними договорів на відкриття банківських рахунків р/р 26009212003832 та р/р 26100198002469 від імені ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з моменту їх вчинення та зобов'язання відповідача закрити банківський розрахунковий рахунок 26009212003832 та банківський вкладний (депозитний) рахунок 26100198002469, відкриті на ім'я ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", у зв'язку з тим, що особа, яка вчинила правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

3.Доводи та обґрунтування апеляційної скарги.

Основними доводами, на яких грунтуєтсься апеляційна скарга, це:

1.Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення та спростувати змінені підстави позову та додатково надані позивачем докази, оскільки вони не надсилалися на адресу банку.

2.Апелянт вважає, що у п.15.7.19 Статуту ТОВ «Форсаж» йдеться про підписання документів з боку двох осіб, якими саме мають здійснюватися розрахунково-касові операції, тобто відбувається розпорядження грошовими коштами. Обмежень на підписання договорів на відкриття рахунків, чи вказівки на їх підписання одночасно двома особами, Статут та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить.

3.На думку відповідача, місцевий господарський суд не становив та не довів, що договір банківського рахунку від 08.04.2016 №2016/РКО/177-012 та генеральний депозитний договір від 15.04.2016 №2016/ГДД/177-004 з боку ТОВ «Форсаж» підписані не Шептуном С.І., а іншою особою.

4.Висновки суду за результатами розгляду справи в апеляційному провадженні.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ім'я ТОВ "Форсаж" було відкрито поточний рахунок 26009212003832 на підставі договору банківського рахунку від 08.04.2016 №2016/РКО/177-012 та вкладний (депозитний) рахунок 26100198002469 на підставі Генерального депозитного договору №2016/ГДД/177-004 від 15.04.2016, які були підписані від імені ТОВ "Форсаж" - директором Шептуном С.І.

З постанови Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.05.2016 вбачається, що під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №12016270120000207 від 19.04.2016 було встановлено, що невстановленими особами на підставі підроблених документів було відкрито рахунок на ім'я ТОВ "Форсаж" в Орджонікідзевському відділенні АБ "УКРГАЗБАНК".

Відповідно до п. 15.7.1 Статуту ТОФ "Форсаж", що діяв під час виконання Шептуном С.І. обов'язків Генерального директора ТОВ "Форсаж", виконавчим органом товариства є Дирекція товариства (далі - Дирекція). Головою виконавчого органу товариства є Генеральний директор, який очолює та керує Дирекцією.

За умовами п. 15.7.6 Статуту Дирекція обирається у складі 2 осіб. До складу Дирекції входять: Генеральний директор та Фінансовий директор.

Згідно з п. 15.7.11 Статуту ТОФ "Форсаж", що діяв під час виконання Шептуном С.І. обов'язків Генерального директора ТОВ "Форсаж", до компетенції Дирекції товариства, якщо інше не передбачене Статутом і законом, відносяться наступні повноваження: б) відкривати (закривати) в банках поточні та інші рахунки.

Розпорядження грошовими коштами товариства здійснюється за спільною згодою членів Дирекції, при цьому, всі банківські та касові документи повинні бути підписані Генеральним директором та Фінансовим директором (п. 15.7.19 Статуту).

Документи, вчинені (виготовлені) членами Дирекції з порушенням вимог, передбачених п. п. 15.7.17-15.7.19 Статуту, не створюють для товариства юридичних наслідків. Членам Дирекції забороняється ділити предмет правочину або об'єкт фінансово-господарської операції з метою уникнення процедури попереднього узгодження або прийняття рішень відповідними органами управління товариства (п. 15.7.20 Статуту).

Отже, в Статуті ТОФ "Форсаж", що діяв під час виконання Шептуном С.І. обов'язків Генерального директора ТОВ "Форсаж", не передбачено посади "Директор" та зазначено, що відкриття банківських рахунків та розпорядження грошовими коштами віднесено до компетенції Дирекції товариства, до складу якої входять Генеральний директор та Фінансовий директор.

Відповідно до статті 202, частини 2 статті 203, статей 205, 207, 237 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків встановлені ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як наголошено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними" вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання недійсними договорів на відкриття банківських рахунків р/р 26009212003832 та р/р 26100198002469 від імені ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з моменту їх вчинення та зобов'язання відповідача закрити банківський розрахунковий рахунок 26009212003832 та банківський вкладний (депозитний) рахунок 26100198002469, відкриті на ім'я ТОВ "Форсаж" в ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", оскільки вони підписані неуповноваженою особою, яка була позбавлена цивільної дієздатності на вчинення відповідних дій. Під час відкриття рахунків, саме на банк покладно обов'язок встановлення відомостей про виконвчий орган (Дирекцію), який наділений компетенцією відкривати (закривати) в банках поточні та інші рахунки відповідно до п. 15.7.11б Статуту (копія Статуту надавалася представнику банку під час ідентифікації та верифікації клієнта).

За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені повно та об'єктивно, доказам по справі надана належна юридична оцінка, відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення Господарського суду міста Києва немає.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.-

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" у справі № 910/2297/17 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.04.2017р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м.Києва від 20.04.2017 р. у справі №910/2297/17 залишити без змін.

Матеріали справи №910/2297/17 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська