Ухвала суду № 67889872, 24.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2017 р. Справа № 917/1852/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Лакіза В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2265 П/3-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.17 у справі № 917/1852/16, винесену за результатами розгляду заяви відповідача від 16.06.2017 за вх. № 7697 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2017 у справі № 917/1852/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч Полтавської області;

про стягнення 1886925,49 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2017 у справі №917/1852/16 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1886925,49 за договором поставки товару № 9 від 18.01.2016 грн, в тому числі: 1604049,86 грн основного боргу, 159124,05 грн пені, 20918,56 грн 3% річних та 102833,02 грн інфляційних, а також 28303,90 грн судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення 24.02.2017 Господарський суд Полтавської області виніс наказ про примусове виконання рішення № 917/1852/16.

Відповідач 16.06.2017 за вх. № 7697 подав до Господарського суду Полтавської області заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2017 у справі № 917/1852/16. В заяві посилається на важкий фінансовий стан та загрозу банкрутства, у зв'язку з втратою ринку збуту, відсутністю джерел власних коштів та залучення для фінансування діяльності значних коштів джерел зовнішнього фінансування (кредитів банку та короткострокової кредиторської заборгованості). Зазначає про наявність укладених вигідних зовнішньоекономічних контрактів, погодження графіків нових поставок з своїми контрагентами та відновлення роботи за раніше укладеними угодами, пошуком нових ринків збуту продукції. Вваждає, що примусове виконання рішення суду вже спричинило збільшення фінансового навантаження на товариство за рахунок стягнення виконавчого збору; на наявність судових рішень про стягнень з підприємства заборгованості та ухвал судів, якими затверджено умови мирових угод з кредиторами про погашення заборгованості на умовах розстрочення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі № 917/1852/16 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 02.02.2017 року по справі №917/1852/16 відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву про відстрочку виконання рішення від 02.02.2017 року по справі №917/1852/16 задовольнити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" серпня 2017 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Лакіза В.В.