Постанова № 6788976, 04.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2009                                                                                           № 2/68

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коротун О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Панкова О.А. (дов. № 97/57 від 12.01.2009р.);

від відповідача -Віноградов С.О. (дов. від 01.04.2009р.);

від третьої особи: Панкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підриємства "Торговельно-сервісний центр" закритого акціонерного товариства "Київська торговельна компанія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.05.2009

у справі № 2/68 (суддя

за позовом                               комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м. Києві ради

до                                                   дочірнього підриємства "Торговельно-сервісний центр" закритого акціонерного товариства "Київська торговельна компанія"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського району м. Києва

про                                                   стягнення 53047,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія”, третя особа комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва про стягнення з дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” на користь комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради 37 226,03 грн. орендної плати, 1 407,83 грн. плати за землю, 14 413,67 грн. пені, а також судових витрат.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. позовні вимоги комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради задоволено частково, стягнуто з дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” на користь комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради 27 635,69 грн. заборгованості з орендної плати, 405,66 грн. заборгованості по відшкодуванню плати за землю, 3 325,37 грн. пені, 313,67 грн. державного мита та 69,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати та компенсації земельного податку. Також місцевий господарський суд, керуючись п. 6.2 Договору № 1243 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва від 21.03.2007р., п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” стягнув з відповідача на користь позивача 3 325,37 грн. пені.

Дочірнє підприємство “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки місцевим господарським судом не надано належної оцінки тому, що в рахунках – фактурах, що надавались орендодавцем після 21 травня 2008 року орендна плата, сплата за відшкодування мереж, сплата експлуатаційних витрат, а також компенсація плати за землю, нараховувались з порушенням Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. із змінами та доповненнями. Так, пунктом 3 вищезазначеної методики встановлено, що до сплати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов’язуються надавати орендарю державне підприємство, організація, господарське товариство, на балансі якого перебуває це майно. З 21.05.2008р. договір № 1243 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва від 21.03.2007р. відносно частини нежилих приміщень площею 37,9 кв.м. припинив свою дію, а тому нарахування орендної плати та інших платежів за користування цим приміщенням здійснювалось позивачем безпідставно. Сума орендної плати вираховувалась позивачем разом з сумами боргу, з відшкодуванням мереж, боргом за відшкодування експлуатаційних витрат, боргом за сплату комунальних платежів, сплату компенсації плати за землю, а тому вирахувати суму сплати орендної плати неможливо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/68 від 08.07.2009р. (у складі суддів: головуючий суддя – Коротун О.М., судді – Кропивна Л.В., Поляк О.І.) прийнято апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.08.2009р.

Комунальне підприємство “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради надало відзив на апеляційну скаргу в якому проти доводів апелянта заперечує та просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” – без задоволення.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/2 від 18.08.2009р., у зв’язку з виробничою необхідністю (виходом судді Коротун О.М. у відпустку) розгляд апеляційної скарги у справі № 2/68 доручено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Поляк О.І., судді – Вербицька О.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2009р. (у складі суддів: головуючий суддя – Поляк О.І., судді – Вербицька О.В., Кропивна Л.В.), на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги у справі № 2/68 відкладався на 09.09.2009р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/2 від 09.09.2009р., у зв’язку з виробничою необхідністю (виходом судді Коротун О.М., яка входить до постійного складу колегії суддів, із відпустки) розгляд апеляційної скарги у справі № 2/68 доручено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Коротун О.М., судді – Кропивна Л.В., Поляк О.І.

09.09.2009р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.09.2009р. 30.09.2009р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.11.2009р.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:

21.03.2007р. між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (надалі - орендодавець) та дочірнім підприємством “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” (надалі - орендар) укладено договір № 1243 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва (надалі – Договір), у відповідності до умов якого, орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 512 від 21.03.2007р. передав, а орендар прийняв в оренду приміщення для адміністративних і складських потреб та магазин непродовольчих товарів. Загальною площа орендованого майна становить 106,2 м. кв. та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-А.

Вартість об’єкту оренди згідно із звітом про експертну оцінку станом на 07.02.2007р. становить 438 475,37 грн. (п. 2.2 Договору).

Згідно п.п. 3.1 – 3.3 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві ради від 20.12.2006р. № 101. Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється у розмірі 10; 15% від вартості майна і становить 4 273,28 грн. на місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

          Пунктами 3.5 – 3.6 Договору сторони погодили, що крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю. Розрахунок компенсації плати за землю наведено в додатку № 3 до цього Договору, що є невід’ємною його частиною. Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцеві фактичні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати), пропорційно площі орендованого приміщення (додаток № 3), вартість отриманих комунальних послуг, розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (додаток № 3).

          Відповідно до п.п. 3.9 – 3.10 Договору орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1, 3.7) та інші платежі (п.п. 3.5, 3.6) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому – передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому – передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Згідно з п. 9.1. Договору строк дії даного договору встановлено з 21.03.2007р. по 21.03.2008р.

Відповідно до акту прийому – передачі від 21.03.2007р., на виконання умов Договору, комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва в особі ДЕЖ 901 передано, а дочірнім підприємством “Торговельно – сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” прийнято об’єкт оренди загальною площею 106,2 м кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Антонова, 15 А.

У відповідності до рішення Солом’янської районної у м. Києві ради № 218 від 19.12.2007р. “Про утворення комунальних підприємств” та розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 141 від 01.02.2008р., нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. А. Антонова, 15-А, передано на баланс комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради.

Як зазначає позивач, у зв’язку з закінченням строку дії Договору, він звернувся до відповідача з листом № 911/38 від 24.03.2008р., в якому просив останнього добровільно, у десятиденний термін, звільнити орендоване ним приміщення, передати його по акту представникам орендаря та оплатити орендну плату і плату за спожиті комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення.

Згідно акту прийому – передачі від 21.05.2008р. відповідач здав, а позивач прийняв частину орендованого відповідачем приміщення загальною площею 37,9 кв.м.

Проте, станом на день подання позовної заяви, іншу частину орендованого приміщення, загальною площею 68,3 м кв., відповідач не повернув, у зв’язку з чим, позивачем у період з серпня 2008 року по вересень 2009 року включно, нараховано відповідачу орендну плату, пеню у розмірі 0,05% за кожен день прострочення, а також плату за землю.

Задовольняючи частково позов, місцевий господарський суд визнав обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 27 635,69 грн. заборгованості з орендної плати, 405,66 грн. заборгованості по відшкодуванню плати за землю та 3 325,37 грн. пені.

Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Правовідносини сторін за договором оренди державного майна регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та спеціальним Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як зазначалось вище, пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві ради від 20.12.2006р. № 101 і становить 4273,28 грн. на місяць. Остання розрахована виходячи із вартості одного квадратного метра загальної площі будинку в сумі 4128,27 грн. (висновок про вартість майна станом на 07.02.2007 року) таким чином: 4 128,77 грн. х 1 х 25 кв. м х 15% : 12 = 1 290,24 грн. орендна плата на місяць за користування приміщенням для адміністративних потреб (офісу), які склали 25 метрів квадратних, до яких застосована 15% ставка від вартості майна; 4 128,77грн. х 1 х 11 кв. м х 15% : 12 = 567,71 орендна плата на місяць за користування приміщенням для магазину непродовольчих товарів, які склали 11 метрів квадратних та до яких також застосована 15% ставка від вартості майна і 4 128,77 грн. х 1 х 70,2 кв. м х 10% : 12 = 2 415,33 грн. орендна плата на місяць за користуванням складських приміщень, які склали 70,2 метрів квадратних, до яких застосована 10% ставка від вартості майна.

Як встановлено судом, згідно акту прийому – передачі від 21.05.2008р. відповідач повернув позивачеві частину орендованого приміщення загальною площею 37,9 кв. м , в зв’язку з чим у нього залишились 68,3 кв. м.

Проте, як вбачається зі змісту вказаного акту, сторони не визначили, яку саме кількість квадратних метрів з орендованого приміщення за їх цільовим використанням: адміністративного, магазину непродовольчих товарів чи приміщення для складських потреб були повернуті відповідачем орендодавцю, в зв’язку з чим не зрозуміло, яка кількість квадратних метрів, за їх цільовим використанням залишилась у користуванні відповідача.

Як зазначив відповідач, в судовому засіданні, фактична площа орендованих приміщень взагалі не співпадає з площею об’єкту, який є предметом оренди.

В судовому засіданні представниками сторін також не надано належних доказів, які б беззаперечно свідчили про площу приміщення, за його цільовим використанням, що залишилось у користуванні орендаря, а відтак колегія суддів вважає, що позивачем безпідставно розраховано орендну плату в сумі 2969,28 грн. на місяць, виходячи з того, що відповідач подовжує займати 25 м кв. офісного приміщення, 11 м кв. – магазину непродовольчих товарів та 32,3 м кв. - складських приміщень з відповідною ставкою 15%, 15% та 10% від вартості майна.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що в порушення норм вищезазначеної статті, позивач не довів належними засобами доказування який розмір орендної плати має сплачувати відповідач за фактичне використання орендованого приміщення за один місяць, а самостійно визначити вказану суму не вбачається за можливе, позов в цій частині є недоведеним, а відтак безпідставним.

Крім того, слід також зазначити, що згідно з п. 9.1 Договору, строк дії даного договору встановлено з 21.03.2007р. по 21.03.2008р.

Відповідно до п. 9.2 Договору, даний договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку його дії. Продовження терміну Договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього Договору оренди, або укладенням нового договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об’єкту оренди, орендар повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати орендодавцю об’єкт оренди по акту прийому-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткової угоди до Договору щодо продовження строку його дії, або нового договору оренди між сторонами не укладалось.

До того ж, як зазначає представник позивача та не заперечується представником відповідача, у зв’язку з закінченням строку дії Договору, позивач звертався до останнього з листом № 911/38 від 24.03.2008р., в якому просив відповідача добровільно, у десятиденний термін, звільнити орендоване ним приміщення, передати його по акту представникам орендаря та оплатити орендну плату і плату за спожиті комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення.

Таким чином, Договір припинив свою дію 21.03.2008р., внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 5 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві ради від 20.12.2006р. № 101 встановлено, що вартість об’єкта оренди визначається на підставі звіту про його незалежну оцінку, чинного на момент укладення договору оренди, і дійсна на весь термін дії договору оренди. Звіт про незалежну оцінку об’єкта оренди, для укладення договору оренди, зберігає чинність не більше шести місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті експертної оцінки. У разі неукладення договору оренди або його непродовження, протягом вказаного строку проводиться нова незалежна оцінка об’єкта оренди.

Проте, розрахунок заборгованості відповідача по орендній платі здійснено позивачем на підставі звіту про експертну оцінку об’єкта оренди станом на 07.02.2007р.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 37 226,03 грн. заборгованості по сплаті орендної плати є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

З урахуванням того, що у задоволені вимог позивача щодо стягнення з відповідача 37 226,03 грн. заборгованості по сплаті орендної плати відмовлено, позов позивача в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату орендних платежів, також задоволенню не підлягає.

Проте, позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій за фактичне використання останнім приміщення поза договором оренди.

Також слід зазначити, що пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю. Розрахунок компенсації плати за землю наведено у додатку № 3 до цього Договору.

У відповідності до даного додатку, розрахунок компенсації плати за землю здійснюється виходячи із кількості орендованої площі.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач фактично продовжує користуватися частиною орендованого приміщення загальною площею 68,3 кв.м., колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню плати за землю є обґрунтованими, проте здійснюючи розрахунок вказаної суми позивачем допущена помилка, а саме за період з серпня по жовтень 2008 року, позивачем здійснено розрахунок компенсації плати за землю виходячи з 106,9 кв. м орендованого майна, а не із 68,3 кв.м, які відповідач фактично займав в цей період .

Здійснивши перерахунок зазначеної заборгованості, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 927,16 грн. плати за землю.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача 27 635,69 грн. заборгованості з орендної плати та 3 325,37 грн. пені підлягає скасуванню, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 405,66 грн. заборгованості по відшкодуванню плати за землю - зміні.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У відповідності до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” апелянту підлягає поверненню зайво сплачене державне мито за подання апеляційного скарги, ніж передбачено чинним законодавством, в сумі 108,41 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” на рішення господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. в частині стягнення з дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” на користь комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради 27 635,69 грн. заборгованості з орендної плати та 3 325,37 грн. пені скасувати.

3. Рішення господарського суду м. Києва у справі № 2/68 від 21.05.2009р. в частині стягнення з дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” на користь комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради 405,66 грн. заборгованості по відшкодуванню плати за землю змінити.

4. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-А, р/р 26001500034901 в Солом”янській філії АКБ “Київ”, МФО 300681, код ЄДРПОУ 32243667), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) 927 (дев’ятсот двадцять сім грн.)16 коп. заборгованості по відшкодуванню плати за землю, 9 (дев’ять грн.) 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 2 (дві грн.) 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

          Стягнути з комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь дочірнього підприємства “Торговельно-сервісний центр” закритого акціонерного товариства “Київська торговельна компанія” (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-А, р/р 26001500034901 в Солом’янській філії АКБ “Київ”, МФО 300681, код ЄДРПОУ 32243667) 152 (сто п’ятдесят дві грн.) 20 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

          Повернути зайво сплачене державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 108 (сто вісім грн.) 41 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 87 від 29.05.2009 року (оригінал в матеріалах справи).

5. Видачу наказів та довідки на виконання даної постанови доручити господарському суду м. Києва.

6. Повернути до господарського суду м. Києва матеріали справи № 2/68.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

13.11.09 (відправлено)