Ухвала суду № 67887877, 24.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1055/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 навчальний заклад "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, а саме: акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-01-201/455; припису № 16-01-201/455-327.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року клопотання залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 19 липня 2017 року.

Як підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3603924619071, копію ухвали суду від 05 липня 2017 року позивач отримав 11 липня 2017 року.

Однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки клопотання не усунув.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд приходить висновку, що при вирішенні питання про повернення клопотання Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." про забезпечення позову необхідно керуватися положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення клопотання позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко