Ухвала суду № 67887239, 24.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 липня 2017 року ЖитомирСправа № 806/2087/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці звернувся до суду з позовом до Державна служба України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Враховуючи наведені положення КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з розрахунковим документом або письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі додано лише розрахунковий документ про направлення відповідачу кореспонденції. При цьому поштове повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого листа, до позову долучено не було.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого листа, який було направлено 18.07.2017 згідно розрахункового документа, який позивачем долученого до позовної заяви.

Водночас, суд вважає за необхідне відмітити, що, будь-яким іншим доказом вручення позовної заяви може бути письмове підтвердження відповідача (повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Така позиція ґрунтується на позиції Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. N 2091/11/13-11.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева