Ухвала суду № 67885525, 14.07.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5046/16-ц

2-зз/465/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», за участі третьої особи- Колесниченко ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2016 був накладений арешт на належне ОСОБА_5 (адреса: м. Львів, вул.Є. Коновальця,30/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Антоновича, 118 «а».

Заборонено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (адреса: м.Київ, вул. Кутузова, будинок, 18/7, офіс 301, ідентифікаційний номер 39440451) та будь-яким іншим особам (в тому числі але не виключно органам реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна і т.д.) вчиняти будь-які дії повязані з реєстрацією та відчуженням приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Антоновича, 118 «а».

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», за участі третьої особи- Колесниченко ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору залишено без розгляду, однак не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін, що не зявились, відповідає положенням п.5 ст. 154 ЦПК України.

Згідно ст. 154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що дійсно, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2016 був накладений арешт на належне ОСОБА_5 (адреса: м. Львів, вул.Є. Коновальця,30/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Антоновича, 118 «а».

Заборонено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (адреса: м.Київ, вул. Кутузова, будинок, 18/7, офіс 301, ідентифікаційний номер 39440451) та будь-яким іншим особам (в тому числі але не виключно органам реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна і т.д.) вчиняти будь-які дії повязані з реєстрацією та відчуженням приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Антоновича, 118 «а».

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2016 року цивільну справу залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, представник заявника- Верегелес Д.Є. згідно довіреності від 01.07.2017 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити.

Приймаючи до уваги, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви суд вважає за необхідне провести розгляд за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2»- ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Суд після ухвалення судового рішення може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2016 року, якою накладено арешт слід скасувати.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», за участі третьої особи- Колесниченко ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору.

Копію ухвали направити у Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_7