Постанова № 6788270, 16.11.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.11.2009 р. справа №2-23/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Москальової І.В.

суддів Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

при секретарі Разбейко Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з"явились

від відповідача 1 (за первісним позовом): не з"явились

від відповідача 2 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 07.10.2008 р. № 2-2970

від відповідача 3 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 07.10.2008 р. № 2-2979

від відповідача 4 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 07.10.2008 р. № 2-2978

від відповідача 5 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 07.10.2008 р. № 2-2969

від відповідача 6 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 09.10.2008 р. № 1-4594

від відповідача 7 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 07.10.2008 р. № 2-2980

від відповідача 8 (за первісним позовом): ОСОБА_4 за дов. від 14.08.2007р. №572/700

від відповідача 9 (за первісним позовом): не з"явились

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним позовом): не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/07 (гол. суддя Мєзєнцев Є.І., судді - Сгара Е.В., Мальцев М.Ю.)

за позовом: ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідачів: 1) ОСОБА_6, м. Суми; 2) ОСОБА_7, м. Сніжне; 3) ОСОБА_8, м. Сніжне; 4) ОСОБА_9, м. Сніжне; 5) ОСОБА_10, м. Сніжне; 6) ОСОБА_11, м. Сніжне; 7) ОСОБА_12, м. Сніжне; 8) ОСОБА_13, м. Сніжне; 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Сніжне; за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Сніжнянського міського нотаріального округу Суховерхова В.І.

про визнання недійсними угод про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; договору дарування частки корпоративних прав у статутному фонді Товариства з обмеженою діяльністю "Торгсервіс" м. Сніжне

за зустрічним позовом: ОСОБА_11

до відповідача: ОСОБА_5

про визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно із договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_11; визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно з договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_11; визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно із договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_11; визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно з договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_11; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне

за зустрічним позовом: ОСОБА_16

до відповідача: ОСОБА_5

про визнання добросовісним набувачем долі у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне у розмірі 10%; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 8,1% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 08.05.2003 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_16; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 0,9% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 08.05.2003 р. між ОСОБА_18 та ОСОБА_12; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 0,36% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 08.05.2003 р. між ОСОБА_19 та ОСОБА_12; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 0,64% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 18.03.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" та ОСОБА_12

за зустрічним позовом: ОСОБА_13

до відповідача: ОСОБА_5

про визнання дійсним договору дарування від 19.03.2004 р.; визнання власником долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у розмірі 100%, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5 м. Донецьк звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом до 1) ОСОБА_6, м. Суми; 2) ОСОБА_7, м. Сніжне; 3) ОСОБА_8, м. Сніжне; 4) ОСОБА_9, м. Сніжне; 5) ОСОБА_10, м. Сніжне; 6) ОСОБА_11, м. Сніжне; 7) ОСОБА_12, м. Сніжне; 8) ОСОБА_13, м. Сніжне; 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Сніжне; за участю третьої особи приватного нотаріуса Сніжнянського міського нотаріального округу Суховерхова В.І. про визнання недійсними угод про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; договору дарування частки корпоративних прав у статутному фонді Товариства з обмеженою діяльністю "Торгсервіс" м. Сніжне (т.1 а.с.5-7).

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 січня 2007 року у справі № 2-23/07 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені (т.2 а.с.301-310).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. по справі № 2-23/07 апеляційні скарги ТОВ "Торгсервіс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16 залишено без задоволення, а рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 19.01.2007 р. по справі № 2-23/07 залишено без змін (т.4 а.с.41-48).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 року касаційні скарги ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ТОВ "Торгсервіс" задоволено частково: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. по справі № 2-23/07, рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 19.01.2007 р. та ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.11.2006 р. по справі № 2-23/07 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області (т.6 а.с.150-156).

22.10.2008 р. ОСОБА_16 звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у розмірі 10%; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 8,1% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 08.05.2003 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_16; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 0,9% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 08.05.2003 р. між ОСОБА_18 та ОСОБА_12; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 0,36% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 08.05.2003 р. між ОСОБА_19 та ОСОБА_16; визнання дійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в розмірі 0,64% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", укладеного 18.03.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" та ОСОБА_16 (т.9 а.с.66-69).

22.10.2008 р. ОСОБА_11 звернулась до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою по справі № 2-23/07 до ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно із договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_11; визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно з договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_11; визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно із договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_11; визнання добросовісним набувачем (власником) долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне згідно з договором від 08.05.2003 р., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_11; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на купівля-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне; визнання дійсним договору від 08.05.2003 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на купівлю-продаж (відступлення) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне (т.9 а.с.78-83).

22.10.2008 р. ОСОБА_13 звернулась до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою по справі № 2-23/07 про визнання дійсним договору дарування від 19.03.2004 р.; визнання власником долі в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у розмірі 100% (т.9 а.с.90-92).

Ухвалою від 28.09.2009 р. господарський суд Донецької області припинив провадження по справі № 2-23/07 на підставі пунктів 1, 6 частини 1 статті 80 ГПК України з підстав ліквідації 14.02.2008 р. відповідача у справі ТОВ «Торгсервіс»та у зв"язку з не підвідомчістю спору.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права, а справу направити до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ТОВ "Торгсервіс" дійсно було учасником по справі № 2-23/07, але за первісним позовом крім ТОВ "Торгсервіс" було ще вісім відповідачів, таким чином, у відповідності до ст.80 ГПК України суд, у звязку з ліквідацією підприємства повинен був припинити провадження лише за позовними вимогами самого підприємства та за позовними вимогами до нього. Також скаржник посилається на те, що господарський суд першої інстанції передчасно зробив висновки про втрату спором корпоративної природи в звязку з ліквідацією ТОВ "Торгсервіс", оскільки це суперечить п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, відповідно до якої, справи, що виникають із корпоративних спорів в тому числі і між тими учасниками, які вибули з товариства, підсудні господарському суду (т.10 а.с.90-91).

Позивач, ОСОБА_5, в судове засідання апеляційної інстанції не з"явився, поважність причин нез"явлення суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (т.10 а.с.110).

Відповідач 1 в судове засідання не з"явився, через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому також зазначив, що з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає ухвалу господарського суду першої інстанції законною та вмотивованою, тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (т.10 а.с.116).

Представник відповідачів 1-8 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає ухвалу господарського суду першої інстанції законною та вмотивованою, тому просив її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (т.10 а.с.113-115).

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 91 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.5 ст.111 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.59 Господарського кодексу України юридична особа - суб'єкт господарювання вважається ліквідованою з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно ч.5 ст.91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Такі ж приписи містить п.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», згідно якого юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.08.2009р. вилучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс” (ідентифікаційний код 05494053) з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у зв"язку з припиненням юридичної особи 14.02.2008 р. за рішенням власника (т.10 а.с.18).

Згідно п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство, яке є стороною, ліквідовано.

З огляду на дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за якими станом на 27.08.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс” (ідентифікаційний код 05494053) є вилученим з ЄДРПОУ, суд першої інстанції правомірно врахував ст.ст.91, 111 ЦК України та ст.ст.59, 91 ГК України та припинив провадження у справі № 2-23/07 за основним позовом до ТОВ „Торгсервіс” м. Сніжне на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для припинення провадження у справі щодо позовних вимог позивача до фізичних осіб - відповідачів 1-8 не приймаються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з огляду на наступні приписи чинного законодавства.

Господарський суд у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.80 ГПУ України припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства , крім трудових спорів.

Корпоративні права це права особи , частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч.1 ст.167 Господарського кодексу України).

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст.167 ГК України).

Із припиненням діяльності товариства всі його учасники втрачають статус учасника такого господарського товариства та припиняються його корпоративні права. З моменту припинення діяльності товариства втратив свою чинність засновницький договір ТОВ «Торгсервіс»(т.8 а.с.55).

На момент порушення провадження у справі вказаний спір по вищевказаних чотирьох позовах носив характер корпоративного спору, але внаслідок припинення юридичної особи зазначені спори втратили характер корпоративних спорів, оскільки зі змісту п.4 ст.12, ст.1 ГПК України та ст.167 ГК України вбачається, що суттєвою ознакою корпоративного спору та наявності корпоративних прав є обумовленість існування товариства як сторони процесу, а також повинен бути зв"язок корпоративного спору між учасниками господарського товариства із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Враховуючи, що товариство є припиненим, а спір по цій справі виник не з цієї підстави, спір між фізичними особами про дійсність правочинів, укладених між ними, не є підвідомчим господарському суду, оскільки і суб'єктний склад осіб, які беруть участь у даній справі, і предмет первинного позову та зустрічних позовних заяв (на момент винесення оскаржуваної ухвали) не відповідають умовам, визначеним п. 4 ч.1 ст. 12, ст.1 ГПК України та статті 167 ГК України.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на умови ст.ст.1,12 ГПК України місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що позовні вимоги позивача за основним позовом до фізичних осіб та позовні вимоги за зустрічними позовними заявами не можуть розглядатись господарським судом після ліквідації ТОВ «Торгсервіс», оскільки внаслідок припинення юридичної особи відповідача у справі зазначені спори втратили характер корпоративних спорів і до суб"єктного складу входять виключно фізичні особи, що зумовлює наявність підстав для припинення провадження у справі по вказаних вимогах на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України через те, що спір не підлягає розгляду господарським судом.

При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд обґрунтовано врахував правову позицію, що викладена у пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.08 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

З урахуванням зазначеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 28.09.2009 р. по цій справі відповідає нормам матеріального та процесуального права, та скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької від 28.09.2009 р. у справі № 2-23/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня прийняття постанови.

ГоловуючийІ.В. Москальова

Судді:Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев

Надруковано: 13 прим.

10 - сторонам по справі

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС