Ухвала суду № 67882604, 20.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/651/2017

ЄУН 331/1715/17

УХВАЛА

20 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Запорізької філії ПАТ « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_6, про визнання недійсним договору поруки № 427-7-К/Р/П від 22 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

На стадії підготовчої частини судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналу договору поруки № 427-7-К/Р/П від 22 грудня 2005 року, сторонами в якому ( договорі) вказані ОСОБА_4 та Акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСиббанк».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позов обґрунтований тим, що ОСОБА_4 не підписувала договору поруки.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , має право вимагати подання оригіналу.

Сторона позивача має намір звертатися до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого в обов»язковому порядку необхідно надати експертам саме оригінал оспорюваного договору.

Представники відповідача, третьої особи, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки представників відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивачем заявлено в порядку статті 137 ЦПК України, якою передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Виходячи із змісту позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо витребування доказів у справі, оскільки зазначені ним докази необхідні для перевірки викладених по тексту позову обставин і стосуються його предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» надати в судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року ( 16.00 годин), оригінал договору поруки № 427-7-К/Р/П від 22 грудня 2005 року, сторонами в якому вказані ОСОБА_4 та Акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва 20.07.2017