Ухвала суду № 67881800, 19.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/523/2017(м)

264/2367/17

Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 59

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення виплачених коштів у вигляді грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

18 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення виплачених коштів у вигляді грошової допомоги.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до нележного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд.

Особи, що беруть участь у справі до апеляційного суду не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя виходив з того, що позов пред'явлений до відповідача, який не зареєстрований за зазначеною позивачем адресою: м. Маріуполь, вул. Павловська, 18 Донецька область, а тому справа не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

З таким висновком судді погодитися не можна.

За положеннями ч.1 ст. 109, ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця щодо наявності інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача за вказаною позивачем адресою.

За довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 30.05.2017 року за № 03-07/3657, відомостей щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 у Центральному, Кальміуському, Приморському районах міста Маріуполя не має.

Повертаючи позовну заяву, суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, а тому ОСОБА_2 адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області не є тим органом який мав можливість надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) таких осіб. Крім того судом не взято до уваги, що ОСОБА_3 з 22.10.2015 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем перебування : м.Маріуполь, вул..Павловська,18.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-V-11 реєстрацією місця проживання внутрішньо переміщеної особи є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи яка засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи.

Обставини, що ОСОБА_4 проживає за адресою: 87513, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Павлівська, буд 18 підтверджені надісланими до суду запереченнями проти позову «Про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги» в яких зазначена адреса проживання: 87513, Донецька область м.Маріуполь, вул..Павловська,18.

Отже, вказана у позовній заяві адреса відповідачів є останнім відомим місцем їх проживання, яка підтверджена вищезазначеними документами.

За вказаних обставин, та враховуючи положення ч.3 ст. 122 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суддя мав відкрити провадження у справ, а подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, має здійснюватися через оголошення у пресі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року скасувати, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

ОСОБА_5