Ухвала суду № 67881508, 21.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4468/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1408/2017

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Дружківським міським судом Донецької області 23 червня 2017 року ухвалено рішення, яким Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» зобовязано провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 500489: за період з 01 вересня по 28 жовтня 2016 року за показаннями квартирного засобу обліку холодної води; з 28 жовтня по 08 листопада 2016 року - згідно із середньомісячними показаннями засобів квартирного обліку холодної води за попередні три місяці. З комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

На зазначене судове рішення відповідачем Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП «Компанія «Вода Донбасу») подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 23 червня 2017 року представник відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на рішення суду відповідач міг подати до суду першої інстанції в строк до 03 липня 2017 року, що був робочим днем (понеділок).

Проте, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 13 липня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження на 10 днів.

До апеляційної скарги відповідачем додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення він отримав лише 10 липня 2017 року, а тому не міг своєчасно скласти апеляційну скаргу (а.с. 135-136).

З матеріалів справи встановлено, що 23 червня 2017 року судом була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення. 29 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу йому повного тексту судового рішення (вх. №7174/17Вх від 29.06.2017р.). Згідно розписки представника відповідача на цій заяві копію рішення він отримав 10 липня 2017 року (а.с. 129).

Враховуючи, що для складання апеляційної скарги стороні потрібен повний текст судового рішення, що повний текст судового рішення представник відповідача отримав лише 10 липня 2017 року, після чого на протязі трьох днів, тобто в розумні строки, подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви (23 грудня 2016 року), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складала 1378 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 606,32 грн. (1378 грн. х 0,4 х 110 % = 606,32 грн.).

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6