Ухвала суду № 67877712, 20.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4350/17

н/п 1-кс/640/5803/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Кравцова В.Ю., представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Богуцької В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Кравцова Владислава Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції Кравцов В.Ю. 17.07.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Фокіним С.О., яким просив задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16), виконавчих проваджень №40856775, № 53762256, №48441467, №59782349, які зареєстровані у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у повному об'ємі, з усіма додатками.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32016220000000143 від 07.06.2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без належних на те повноважень організували створення та придбання юридичних осіб ТОВ «БУДЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 37191430), ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 40370152); ТОВ «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП» (код ЄДРПОУ 37146241), ТОВ «Екопродторг ЛТД» (код ЄДРПОУ 40792655), ТОВ Фірма «Енергоспецбуд» (код ЄДРПОУ 31149383), ТОВ «Паллада Альянс» (код ЄДРПОУ 40822658) та в результаті проведення безтоварних операцій в 2016-2017 роках незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам - покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 3,5 млн. грн., що призвело ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 21.06.2013 засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з обмеженням можливості займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарської та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік, а також штраф в дохід держави в розмірі 2 960 079 грн. 75 коп. Вирок суду набрав своєї законної сили від 08.07.2013.

Також встановлено, що у відношенні ОСОБА_4 зареєстровані виконавчі провадження, а саме:

№40856775 з примусового використання листа №2011/11370/12; 1/638/234/13 виданого 18.11.2013 Московським районним судом м. Харкова про конфіскацією на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

№ 53762256 з примусового використання листа №2011/11370/12 виданого 15.10.2013 Московським районним судом м. Харкова про конфіскацією на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

№48441467 з примусового використання виконавчого листа №1/638/234/13 виданого 25.07.2015 Московським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1

Окрім зазначеного встановлено, що ОСОБА_4 з метою несплати в дохід держави накладеного штрафу, а також з метою приховування отриманого внаслідок протиправної діяльності доходу, що в подальшому може підлягати повторному арешту та конфіскації, здійснила відчуження арештованого нерухомого майна, а саме: будинок та земельну діяльну за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, використовуючи підставну особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, даний факт підтверджується показаннями останнього.

Слідчий вказав, що згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень, підставою для припинення обтяження стосовно ОСОБА_4, на нежитлове приміщення, будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, послужило виконавче провадження №59782349 зареєстроване 06.09.2015 Московським ВДВС ХМУЮ.

Слідчий також вказав, що на сьогоднішній день виникла необхідність дослідження матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_4, які знаходиться у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Богуцька В.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що виконавчі провадження знаходяться або можуть знаходитись у відповідних районних відділах державної виконавчої служби. Тобто не має ніяких підстав вважати, що названі виконавчі провадження знаходяться у володінні саме Головного територіального управління юстиції у Х/о, а не у володінні районного ВДВС за місцем відкриття виконавчих проваджень.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно Запису № 1 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вбачається, що мешканці м. Харкова: громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року; громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, без належних на те повноважень, організували створення та придбання ТОВ «БУДЛІДЕР» код ЄДРПОУ 37191430, в результаті проведення безтоварних операцій в січні-травні 2016 року, незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам - покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 3,5 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Згідно Запису № 2 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вбачається, що службові особи ТОВ «Реалагро-центр» (код ЄДР 38688742), у період 2016 року, за пособництва громадянки ОСОБА_4, шляхом використання реквізитів підконтрольного їй підприємства ТОВ «БУДЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 37191430), емітуючи фінансово-господарські взаємовідносини з останнім, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 5 022 934 грн., що більше ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, яка міститься у виконавчих провадженнях №40856775, № 53762256, №48441467, №59782349, які зареєстровані у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має відношення до кримінального провадження №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, слідчим, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України не надано доказів на підтвердження того, що у володінні Головного територіального управління юстиції, може перебувати вищевказані документи.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Кравцова Владислава Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32016220000000143 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник