Ухвала суду № 67877580, 24.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11424/17

н/п 1-кс/640/6105/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області капітана поліції Заяць Костянтина Дмитровича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000892 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, -

встановив:

24.07.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП в Харківської області капітан поліції Заяць К.Д., звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., яким просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна - посівів пшениці та соняшника, виявлених на оглянутих земельних ділянках.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування за кримінальним провадженням розпочато за інформацією, що надійшла із ГУ Держгеокадастру в Харківській області про те, що на території області виявлено численні факти самовільного захоплення земельних ділянок. З метою перевірки викладеної інформації слідчим, за участі спеціалістів, проведено огляд земельних ділянок, розташованих на території Вовчанського району Харківської області. Проведеним оглядом встановлено факти самовільного зайняття земельних ділянок. Так, проведено огляд цілісного поля озимої пшениці, серед якого розміщений яр, що не обробляється, та яке розташоване у північно-західному напрямку від земельної ділянки кадастровий номер 6321683600:04:001:0127 площею 5.1882 га, яка перебуває у приватній власності. Згідно інформації, наданої спеціалістами, вказане поле складається з частин - паїв, частина з яких використовуються ТОВ «Сантанагро» без жодних на те дозвільних документів, а саме, проведеним оглядом земельних ділянок № 25-33 площею 5.1852 га, №25-23 площею 5.7424 га, №22-41 площею 5.1506 га, №22-7 площею 5.1806, встановлено, що всі вони знаходяться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.

Оглядом ділянок №19-12 площею 4.6357, 19-20 / 4.6357, які розташовані з іншої сторони яру, встановлено, що вони знаходяться в межах одного цілісного поля, засіяного соняшником.

Надалі, проведено огляд цілісного поля озимої пшениці, яке розташоване у північно-східному напрямку від земельної ділянки кадастровий номер 6321683600:01:001:0121 площею 4.0427 га, яка перебуває у приватній власності. Згідно інформації, наданої спеціалістами, вказане поле складається з частин - паїв, частина з яких використовуються ТОВ «Сантанагро» без жодних на те дозвільних документів, а саме, проведеним оглядом земельних ділянок №16-78 площею 5.18 га, №28-7 площею 5.1801 га, №28-6 площею 5.8257 га, встановлено, що всі вони знаходяться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.

Надалі, проведено огляд полів, розташованих у північно-західному напрямку від земельної ділянки кадастровий номер 6321683600:02:003:0072 площею 6.4443 га, яка перебуває у приватній власності. Згідно інформації, наданої спеціалістами, на вказаних полях, що складаються з частин - паїв, частина з яких використовуються ТОВ «Сантанагро» без жодних на те дозвільних документів. Так, проведеним оглядом земельних ділянок №2-8 площею 7.2766 га, №7-19 площею 5.1810 га, №2-22 площею 5.2820 га, встановлено, що всі вони знаходяться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.

Проведеним оглядом земельних ділянок №3-24 площею 5.2765 га, №3-20 площею 5.1709 га, №3-16 площею 5.1518 га, №3-25 площею 5.3411 га, № 3-24 площею 5.2693 га, №3-17 площею 5.1800га, № 3-13 площею 5.0565га, №3-3 площею 4.9849 встановлено, що всі вони знаходяться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.

Проведеним оглядом земельної ділянки №4-10 площею 5.0166 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.

Проведеним оглядом земельної ділянки №9-22 площею 4.6358 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.

Проведеним оглядом земельної ділянки №9-23 площею 5.6206 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.

Проведеним оглядом земельної ділянки №6-10 площею 5.0812 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.

Проведеним оглядом земельних ділянок №26-6 площею 5.6657 га, №29-10 площею 5.26095 га, №29-13 площею 5.8708 га та № 29-4 площею 6.4443 га встановлено, що всі вони знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.

Проведеним оглядом земельної ділянки №10-23 площею 3.2505 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.

Проведеним оглядом земельної ділянки №7-8 площею 4.6487 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.

Всі оглянуті земельні ділянки знаходяться на території Іванівської сільської ради.

На оглянуті земельні ділянки спеціалістами ГУ Держгеокадастру в Харківській області надано копії актів обстеження із зазначенням факту відсутності правовстановлюючих документів на їх використання.

Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку сільськогосподарські культури набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є слідами вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 12017220000000892 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати.

Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна та її адреси, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області капітана поліції Заяць Костянтина Дмитровича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000892 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.