Постанова № 6787725, 10.11.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2009 року Справа № 20/194-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання : Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, нотаріально-посвідчена довіреність № 2618 від 27.10.08, представник;

від відповідача : ОСОБА_2, паспорт серії № НОМЕР_2 від 02.03.07;

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року у справі № 20/194-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Джинс”, м. Одеса

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 287 454,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 269445 грн. 22 коп. основного боргу, 8002 грн. 52 коп. пені, 2192 грн. 47 коп. 3% річних, 7813 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 2826 грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по інформаційно технічному забезпеченню процесу.

Рішення вмотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань по договору поставки № 14/0/08 від 14 січня 2008 року, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин справи. Скаржник стверджує, що договір з товариством з обмеженою відповідальністю “Глорія Джинс”, м. Одеса не укладав, зобовязання у нього виникло перед філією товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Джинс” в м. Дніпропетровську. Посилаючись на акт звірки від 25 листопада 2008 року скаржник вказує, що між сторонами залишилася неузгодженою сума в 7050 грн. Посилається на те, що не був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.

В письмових поясненнях від 03 листопада 2009 року скаржник зазначає, що відповідач не отримував весь зазначений у накладних товар, так як підпис особи на накладній не є його підписом, відсутня печатка приватного підприємця ОСОБА_2, сам приватний підприємець нікому не видавав довіреності на право отримання товару від товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Джинс”.

Позивач у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Представник позивача в судові засідання 13 жовтня 2009 року, 03 листопада 2009 року не зявився. Витребувані документи ухвалами від 11 вересня 2009 року, 13 жовтня 2009 року не представив.

Відповідач також не виконав вимоги апеляційної інстанції (ухвала від 13 жовтня 2009 року) щодо звірки розрахунків, надання контррозрахунку розміру боргу, договору № ДН 0002 осн від 01 липня 2006 року.

В судовому засіданні 03 листопада 2009 року оголошувалась перерва до 10 листопада 2009 року. У відповідача витребувані первинні документи на підставі яких здійснювалась оплата отриманого товару.

Витребувані документи відповідач не представив, пояснивши, що відповідач є приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування, тому зберігання первинних документів не є для нього обовязковим.

В судовому засіданні 10 листопада 2009 року відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет приналежності приватному підприємцю ОСОБА_2 підпису на видаткових накладних.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача і його представника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № 14/0108 від 14 січня 2008 року в частині оплати поставленого по цьому договору товару.

На підставі вказаного договору нараховані інфляційні втрати, 3% річних та пеня.

У видаткових накладних, які додані до позовної заяви і на які посилається позивач як на доказ отримання товару, в якості підстави поставки зазначено договір № ДН 0002 осн від 01 липня 2006 року.

Ухвалою від 13 жовтня 2009 року апеляційна інстанція вимагала від сторін представити договір № ДН 0002 осн від 01 липня 2006 року.

Позивач вимоги ухвали від 13 жовтня 2009 року не виконав, витребувані документи, в тому числі договір № ДН 0002 осн від 01 липня 2006 року, не представив.

Відповідач пояснив, що договір № ДН 0002 осн від 01 липня 2009 року з позивачем не укладав.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч ст.ст.32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України позивач належними доказами не довів, що правовідносини між сторонами виникли саме із договору № 14/0108 від 14 січня 2008 року.

Таким чином обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи.

Отже відсутні підстави для задоволення позову.

Задовольняючи позов господарський суд вказане до уваги не прийняв.

Через відсутність підстав для задоволення позову клопотання скаржника про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року як прийняте з порушенням норм процесуального права та невідповідністю фактичним обставинам справи, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року у справі № 20/194-09 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Джинс” (м. Одеса, ЄДРПОУ 31574019) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Дніпропетровська область м. Павлоград ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1440 грн. витрат по сплаті державного мита сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Видати наказ.

Постанова може бути оскаржена у місячний термін в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко