Ухвала суду № 67875529, 25.07.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1266/17

Номер провадження: 1-кс/0343/169/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 липня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_4, розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 12017090160000406 від 06.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого,тимчасово непрацюючого, раніше судимого 22.07.2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017090160000406 від 06.07.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 25.07.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув в судове засідання самостійно, на підставі судового виклику.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 25.07.2017 року з часом вручення 09.00 годин, про що вказує його підпис.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив обрати більш мякший запобіжний захід, ніж тримання під вартою .

З поданого клопотання встановлено наступне :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи 22.07.2016 року засуджений Долинським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та пов торно вчинив корисливий злочин.

Так, 05.07.2017року біля 11.00 год. ОСОБА_3 знаходився в с. Шевченкове, Долинського району неподалік аптеки, що по вул. Шевченка,7.

В цей час, він побачив, як ОСОБА_5, 2005р.н., приїхав на своєму велосипеді марки «Іnterbіke» та зайшов в приміщення аптеки з метою покупки ліків, а вищевказаний велосипед залишив на вулиці на прилеглій до аптеки території. ОСОБА_3, побачивши велосипед ОСОБА_5 вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до велосипеда марки «Іnterbіke» та сівши на нього направився в напрямку с. Пациків Долинського району, під час чого був виявлений ОСОБА_5, який намагався зупинити ОСОБА_3, однак останній проігнорувавши крики потерпілого, довів свій злочинний умисел до кінця, відкрито заволодівши належним ОСОБА_5 велосипедом марки «Іnterbіke» вартістю 3000 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

21.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3І може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не має міцних соціальних звязків, не одружений, не має дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, інкримінований тяжкий злочин вчинив у період перебування ним на іспитовому строку за вироком Долинського районного суду від 22.07.2016 року, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3І може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що він є місцевим жителем, а свідки також є місцевими жителями, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, потерпілим від якого є малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків та малолітнього потерпілого з метою зміни їх показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може вчинитиінше кримінальне правопорушення є те, що він, будучи 22.07.2016 року засуджений вироком Долинського районного суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці з іспитовим строком 1 рік, в період іспитового строку вчинив два кримінальні правопорушення (злочини), а саме, злочини, передбачені ст.186 ч.2 КК України та ст.407 ч.4 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3І може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного увязнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_3, інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, вчинив два кримінальні правопорушення під час перебування на іспитовому строку за вироком Долинського районного суду від 22.07.2016 року, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні звязки.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_3 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 56 000,00 грн., що становить 35розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017090160000406 від 06.07.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 14.45 годин 25 липня 2017 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчується о 14.45 годин 23 вересня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 56000, 00 грн. (пятдесят шість тисяч) гривень, що становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 23 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунокр/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити слідчогосуддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тураш В. А.