Ухвала суду № 6787364, 10.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

10.11.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10"листопада 2009 р.Справа № 13/168

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", код ЄДРПОУ 03797482, вул. Леніна 17, с. Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Відповідач 1: Головне управління юстиції у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 34924518, проспект Миру, 43, м. Чернігів,14000 в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43

Відповідач 2: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція", 03680 м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8

в особі: Чернігівської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", 1 4000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 105 а к. 309

Перша третя особа на стороні 1 відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, 14000 АДРЕСА_1

Друга третя особа на стороні 1 відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: З акрите акціонерне товариство Акціонерний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові" м. Чернігів, пр. Перемоги, 133

Предмет спору: про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна

Представники сторін:

представник позивача: Парфененко О.Я. довіреність № 1 від 08.01.2009

представник 1 відповідача: Ващенко А.В. д. 11-12/136-4 від 13.03.09 р.

представник 2 відповідача: Чирко В.Є. довіреність № 12 від 10.02.2009

представник першої третьої особи: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_5 д. 3773 від 26.08.09 р.

представник другої третьої особи: Штандур Д.А. д. 469 від 08.04.09 р.

Позивачем подано позов про визнання недійсними прилюдних торгів від 14.08.2009 р. з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі магазину з підвалом, позначеної на плані земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 295,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щр належить позивачу; визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.08.2007 р., визнання недійсним виданого державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 02.10.2009 р., яким посвідчено що ОСОБА_1 належить право власності на майно, яке складається з приміщення магазину з підвалом площею 295,8 кв. м та знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Позивачем подано уточнення позовної заяви, а саме просить визнати недійнсими прилюдні торги від 14.08.2009 р. з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі магазину з підвалом, позначеної на плані земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 295,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.08.2007 р., застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Відповідач 1 у запереченнях на позов просить відмовити в позові.

Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Перша третя особа в письмових пояснення зазначила, що не вважає права позивача порушеними.

Друга третя особа у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 та 2 відповідача, першої та другої третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" листопада 2009 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: нормативне обгрунтування обраного позивачем способу захисту щодо визнання недійсним Акту від 21.08.2009 року та застосування наслідків недійсності правочину; докази відстуності та неможливості боржником (позивачем) отримати інформацію про проведення 14.08.2009 року прилюдних торгів; чітко визначити допущені , на думку позивача, порушення при підготовці та проведенні прилюдних торгів 14.08.2009 року, які є підставами для визнання торгів недійсними, в т.ч. з посиланням на конкретні норми права; докази вчинених боржником ( позивачем) дій щодо виконання виконавчого провадження до оголошення про провдення прилюдних торгів; .

3. Зобов'язати 1-го відповідача: докази того, що орган ДВС пересвідчився у дотриманні 2-им відповідачем процедури підготовки та проведення прилюдних торгів 14.08.2009 року; нормативне обгрунтування заперечень на підстави заявленого позову, в т.ч. щодо місьця проведення торгів, повідомлення про проведення торгів, необхідних відомостей в публікаціях, докази надсилання позивачу протоколу проведення торгів.

4. Зобов'язати 2-го відповідача: надати друковані засоби масової інформації з оголошеннями про проведення прилюдних торгів, докази своєчасного направлення або вручення позивачу повідомлення про проведення 14.08.2009 року торгів, докази наявності та внесення в ЄДР виконавчих проваджень відомостей про проведення 14.08.2009 року торгів в порядку передбаченому Положенням, докази надсилання позивачу протоколу проведення торгів.

5. Зобов"язати першу третю особу надати позицію по заявленому позову з доказами в обгрунтування.

6. Зобов"язати другу третю особу надати позицію по заявленому позову з доказами в обгрунтування.

7 . Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.