Court ruling № 6787364, 10.11.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
10.11.2009
Case No.
13/168
Document №
6787364
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

10.11.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10"листопада 2009 р.Справа № 13/168

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", код ЄДРПОУ 03797482, вул. Леніна 17, с. Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Відповідач 1: Головне управління юстиції у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 34924518, проспект Миру, 43, м. Чернігів,14000 в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43

Відповідач 2: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція", 03680 м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8

в особі: Чернігівської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", 1 4000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 105 а к. 309

Перша третя особа на стороні 1 відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, 14000 АДРЕСА_1

Друга третя особа на стороні 1 відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: З акрите акціонерне товариство Акціонерний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові" м. Чернігів, пр. Перемоги, 133

Предмет спору: про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна

Представники сторін:

представник позивача: Парфененко О.Я. довіреність № 1 від 08.01.2009

представник 1 відповідача: Ващенко А.В. д. 11-12/136-4 від 13.03.09 р.

представник 2 відповідача: Чирко В.Є. довіреність № 12 від 10.02.2009

представник першої третьої особи: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_5 д. 3773 від 26.08.09 р.

представник другої третьої особи: Штандур Д.А. д. 469 від 08.04.09 р.

Позивачем подано позов про визнання недійсними прилюдних торгів від 14.08.2009 р. з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі магазину з підвалом, позначеної на плані земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 295,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щр належить позивачу; визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.08.2007 р., визнання недійсним виданого державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 02.10.2009 р., яким посвідчено що ОСОБА_1 належить право власності на майно, яке складається з приміщення магазину з підвалом площею 295,8 кв. м та знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Позивачем подано уточнення позовної заяви, а саме просить визнати недійнсими прилюдні торги від 14.08.2009 р. з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі магазину з підвалом, позначеної на плані земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 295,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.08.2007 р., застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Відповідач 1 у запереченнях на позов просить відмовити в позові.

Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Перша третя особа в письмових пояснення зазначила, що не вважає права позивача порушеними.

Друга третя особа у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 та 2 відповідача, першої та другої третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" листопада 2009 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: нормативне обгрунтування обраного позивачем способу захисту щодо визнання недійсним Акту від 21.08.2009 року та застосування наслідків недійсності правочину; докази відстуності та неможливості боржником (позивачем) отримати інформацію про проведення 14.08.2009 року прилюдних торгів; чітко визначити допущені , на думку позивача, порушення при підготовці та проведенні прилюдних торгів 14.08.2009 року, які є підставами для визнання торгів недійсними, в т.ч. з посиланням на конкретні норми права; докази вчинених боржником ( позивачем) дій щодо виконання виконавчого провадження до оголошення про провдення прилюдних торгів; .

3. Зобов'язати 1-го відповідача: докази того, що орган ДВС пересвідчився у дотриманні 2-им відповідачем процедури підготовки та проведення прилюдних торгів 14.08.2009 року; нормативне обгрунтування заперечень на підстави заявленого позову, в т.ч. щодо місьця проведення торгів, повідомлення про проведення торгів, необхідних відомостей в публікаціях, докази надсилання позивачу протоколу проведення торгів.

4. Зобов'язати 2-го відповідача: надати друковані засоби масової інформації з оголошеннями про проведення прилюдних торгів, докази своєчасного направлення або вручення позивачу повідомлення про проведення 14.08.2009 року торгів, докази наявності та внесення в ЄДР виконавчих проваджень відомостей про проведення 14.08.2009 року торгів в порядку передбаченому Положенням, докази надсилання позивачу протоколу проведення торгів.

5. Зобов"язати першу третю особу надати позицію по заявленому позову з доказами в обгрунтування.

6. Зобов"язати другу третю особу надати позицію по заявленому позову з доказами в обгрунтування.

7 . Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6787364 ?

Документ № 6787364 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6787364 ?

Дата ухвалення - 10.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6787364 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6787364 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6787364, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 6787364, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 6787364 refers to case No. 13/168

This decision relates to case No. 13/168. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6787361
Next document : 6787365