Рішення № 6787281, 17.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р.Справа № 11/12/2248 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Київ

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький,

до Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький,

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області

про визнання права власності на будівлю торгового центру загальною площею 10286,2 кв.м. , яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : Котелба Р.О. за довіреністю від 07.04.2008 року

Від відповідача 1. не з’явився

Від відповідача 2. не з’явився

Від відповідача 3. не з’явився

Від прокуратури області : не з’явився,

За участю Матвіюк В.М. за довіреністю від 01.01.2009 року

Суть спору:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” м. Київ в квітні місяці 2008 року звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький та Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про визнання права власності на другу чергу будівлі торгового центру загальною площею 10286,2 кв.м. , яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому.

Як на правову підставу заявленого позову позивач посилався на ст. 392 Цивільного кодексу України відповідно до якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

          Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року по справі № 12/2248 позов задоволено, за позивачем визнано право власності на другу чергу будівлі торгового центру загальною площею 10286,2 кв. м. , яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому.

          Постановою Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року касаційне подання першого заступника прокурора Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008 року без змін.

          30 червня 2009 року судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України ухвалено постанову, якою задоволено касаційне подання генерального прокурора України та скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року, а справу № 12/2248 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області 17.07.2009 року вх. № 01-24/7165 та розпорядженням в. о. голови суду передані на новий розгляд судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 21.07.09 р. справу № 12/2248 суддею Радченя Д.І. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.

В судових засіданнях повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримує.

Представник першого відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради письмове пояснення по справі з врахуванням обставин, зазначених в постанові Верховного Суду України від 30.06.2009 року не надав, проте надав суду копію витягу з рішення Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року відповідно до якого позивачу надано на умовах оренди строком на 5 років земельну ділянку площею 3300 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4 для обслуговування будівлі торгового центру.

Другий відповідач - БТІ у м. Хмельницькому повноважного представника в судове засідання не направив, проте в письмовому відзиві на позов заперечив проти заявленого позову, мотивуючи тим, що в силу владних повноважень здійснює лише державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, і ніяким чином не може бути відповідачем по даній справі про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України, тому просить суд надалі проводити судові засідання по даній справі за відсутності уповноваженого представника.

Зважаючи на приписи ст.111-12 ГПК України „про обов’язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції” враховуючи те, що земельна ділянка, на якій збудована друга черга торгового центру розташована в межах населеного пункту –м. Хмельницького, з врахуванням вимог Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” відповідно до ст. 24 ГПК України ухвалою суду від 17 вересня 2009 року залучено до участі у справі в якості третього відповідача особу яка відповідно до чинного законодавства наділена повноваженнями управляти даною земельною ділянкою - Хмельницьку міську раду.

Відповідно до ст.27 ГПК України цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області, яка відповідно до чинного законодавства здійснює нагляд в сфері містобудування.

В ході судового розгляду повноважний представник Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету надали суду копію витягу з рішення Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року відповідно до якого позивачу надано на умовах оренди строком на 5 років земельну ділянку площею 3300 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4 для обслуговування будівлі торгового центру, тобто надано земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно (п.3 ст.376 ЦК України).

Присутній повноважний представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області в судовому засіданні та письмовому поясненні по суті наявного позову зазначив, що відповідно до поданих позивачем матеріалів 08.07.2009 року інспекцією було ТОВ „Епіцентр К” видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 0693.

8 жовтня 2009 року відповідно до акту готовності, погодженого зі всіма членами державної комісії ТОВ „Епіцентр К” було видано свідоцтво про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил за № 687.

Відносно самовільного зайняття позивачем земельної ділянки пояснив суду, що межі відведення земельної ділянки під будівництво торгового центру в генеральному плані не зазначено, Технічних засобів перевірки дотримання відповідності земельної ділянки до фактичного розміщення будівництва інспекція не має. Генеральний план забудови погоджує головний архітектор міста та несе відповідальність згідно чинного законодавства. Отже інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області не могла виявити самовільне захоплення земельної ділянки.

Надалі повноважний представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 17 листопада 2009 року заявив клопотання про припинення провадження у даній справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12 листопада 2009 року було прийнято рішення № 1224 відповідно до якого оформлено право власності на будівлю торгового центру будівельних матеріалів загальною площею 10286,2 кв. м., яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 у м. Хмельницькому за товариством з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” ( Інд. Код 32490244). та зобов’язано управління житлово-комунального господарства посвідчити оформлене право Хмельницьким бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності, належним чином копію даного рішення надав суду для залучення до матеріалів справи.

Дослідивши зібрані у справі докази заслухавши пояснення повноважних представників та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Частиною 1 ст.376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями норм і правил.

Частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 07.06.2007р. приватним нотаріусом Бережною Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №3520 товариством з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” була придбана у власність капітальна споруда МО "Атлант" І етап будівництва спортивно-культурного комплексу в заплаві річки Південний Буг (несучі металоконструкції покриття), що розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, перехід права власності на яку було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Хмельницьким БТІ 07.06.2007р. за реєстраційним №19026899.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2007р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., зареєстрованого в реєстрі за №3241, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.09.2007р. за №2351366 позивачем була придбана у власність земельна ділянка площею 50000кв.м., що розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому. На підставі вказаного договору купівлі-продажу позивачу 11.10.2007р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №309777), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №020774200012.

На даній земельній ділянці позивачем, за власні кошти, відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1103 від 12.10.2007р. було проведено реконструкцію капітальної споруди МО "Атлант" І етап будівництва спортивно-культурного комплексу в заплаві річки Південний Буг з розширенням під будівництво торгового центру будівельних матеріалів.

Прийняття збудованого об'єкту в експлуатацію проводилося Державною приймальною комісією почергово. Перша черга будівництва-торговий центр будівельних матеріалів прийнята в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 12.12.2007р., що затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1375 від 13.12.2007р., зареєстрованого інспекцією ДАБК 24.12.2007р. за №121.

На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1451 від 26.12.2007р. управлінням житлово-комунального господарства 02.01.2008р. на будівлю торгового центру будівельних матеріалів (І черга) видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Право власності на даний об'єкт зареєстровано за позивачем Хмельницьким БТІ 02.01.2008р., про, що внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №19026899 та до книги №6 за реєстровим №1758.

Одночасно біля даного об'єкту, за власні кошти позивачем, здійснювалося будівництво другої черги торгового центру. Дане будівництво проводилося за наявності усієї необхідної проектно-кошторисної документації, погодженої необхідними органами, підприємствами та організаціями.

Хмельницьким БТІ, на замовлення позивача, проведено технічну інвентаризацію другої черги будівництва торгового центру та виготовлено схему розташування будівель і споруд.

Вищезазначений об'єкт повністю відповідає усім будівельно-технічним, санітарним, пожежним нормам і правилам, та в цілому, може безпечно експлуатуватися, що підтверджується висновками спеціаліста.

Відповідно до ст.331 ЦК України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2004р. №1243 об'єкт нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту підлягає прийняттю в експлуатацію державними приймальними комісіями. Право власності на новозбудоване нерухоме майно виникає після прийняття його до експлуатації та державної реєстрації.

На звернення позивача до управління архітектури та містобудування про необхідність прийняття збудованого об'єкту в експлуатацію повідомлено, що прийняття об'єкту в експлуатацію не є можливим у зв'язку із виходом будівництва за межі земельної ділянки виділеної для цієї мети.

Хмельницьким БТІ листом №107/01-15 від 11.04.2008р. було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на будівлю торгового центру (II черга), що розташоване по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому у зв'язку із відсутністю акта введення в експлуатацію.

Ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.          Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно частини 1 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. №1952-ІУ.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав)- офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Отже згідно вищезгаданого положення Хмельницьке БТІ здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а відтак не може бути відповідачем по даній справі, а тому в задоволені позову відносно відповідача Хмельницького БТІ належить відмовити.

На виконання приписів постанови Верховного Суду України, зазначених у постанові від 30 червня 2009 року судом було залучено до участі у справі в якості відповідача Хмельницьку міську Раду, у віданні якої перебуває земельна ділянка на якій частково самочинно позивачем зведено капітальну споруду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в ході судового розгляду Хмельницькою міською Радою прийнято рішення № 20 від 27.05.2009 року яким у встановленому законом порядку виділено земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно, а рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2009 року № 1224 оформлено право власності на будівлю торгового центру будівельних матеріалів загальною площею 10286,2 кв.м., яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 у м. Хмельницькому за товариством з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К”.

В зв’язку з наданням на умовах оренди Хмельницькою міською радою земельної ділянки під уже збудовану будівлю торгового центру та оформленням виконавчим комітетом Хмельницької міської ради права власності відповідно до рішення № 1224 від 12.11.2009 року, на другу чергу торгового центру позивачем подано письмове клопотання про припинення провадження у даній справі відповідно до п 1.1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору.

Оскільки до повноважень –Хмельницької міської ради не входить питання визнання права власності на нерухоме майно, так, як зазначені функції покладені виконавчі органи місцевого самоврядування і які відповідно до вимог чинного законодавства можуть бути стороною в судовому процесі, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позову до Хмельницької міської ради.

Враховуючи, що на час розгляду по суті даної справи відповідачем виконавчим комітетом Хмельницької міської ради своїм рішенням визнано право власності на спірну будівлю торгового центру після звернення позивача до суду з даним позовом провадження у справі до відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради належить припинити із-за відсутності предмету спору по п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В и р і ш и в :

В задоволені позову ТОВ "Епіцентр К" м. Київ до БТІ у м. Хмельницькому та до Хмельницької міської ради м. Хмельницький, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про визнання права власності на будівлю торгового центру загальною площею 10286,2 кв.м. , яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому відмовити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Київ до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про визнання права власності на будівлю торгового центру загальною площею 10286,2 кв.м. , яка розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому припинити.                    

Суддя