Ухвала суду № 67871940, 21.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5059/17

№ провадження 1-кс/646/3671/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря - Маркової О.В., прокурора - Хихлі О.П., розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева О.І., у кримінальному провадженні № 42017220000000734 від 12 липня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно вилучене 20.07.2017 під час проведення невідкладного обшуку автомобілю у рамках досудового розслідування кримінального провадження №42017220000000734 від 12.07.2017.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживаючи своїм службовим становищем вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_3 у сумі 1800 доларів США за закриття кримінального провадження №12017220500001325, яке перебуває у його провадженні, та повернення вилученого автомобілю.

ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність дій слідчого СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 12.06.2017 звернувся із заявою до прокуратури Харківської області.

Допитаний ОСОБА_3 надав покази щодо обставин викладених у своїй заяві.

20.07.2017 під час проведення оперативних заходів при фіксації отримання слідчим СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США, ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Також під час затримання ОСОБА_2 було встановлено, що останній отримав грошові кошти від ОСОБА_3 в автомобілі НОМЕР_1, який на час фіксації знаходився поруч із адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 4.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наголосивши що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.7 ст.236 КПК України при обшуку вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Щодо такого майна слідчий має вжити заходи, передбачені ст.171 вказаного кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 168, ст. 170 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева О.І.- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.07.2017 під час проведення невідкладного обшуку автомобілю у рамках досудового розслідування кримінального провадження №42017220000000734 від 12.07.2017:

- заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1600 доларів США, а саме 16 купюр номіналом по 100 доларів США: KF48453355B; HB64551710E; AF70442310B; KG13249151A; KB61328557P; HB42355304I; KH38204240A; FF72260047B; FH11670098A; HB63042565F; KB48048612J; KG82205624A; KJ02965781A; KB70778282L; FJ30977214A; HJ62238946A;

- спеціальний засіб - наручники ХК05791;

- грошові кошти в сумі 950 грн. наступними серіями та номерами купюр: 50 грн. - РА0773630; 100 грн. - КЕ0293866; 200 грн. - УЕ2896897; 200 грн. - УЕ2896874; 200 грн. - УЕ2896875; 200 грн. - УЕ2896876;

- грошові кошти у сумі 10 рублів РФ - ХЗ9332416;

- грошові кошти у кількості двох купюр номіналом 1 долар США - В06529713А та L15520030F;

- мобільний телефон «Нокия» білого кольору разом із сім-картою в ньому, ідентифікаційні дані якого встановити не можливо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання - можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов