Постанова № 67871026, 19.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4236/15-а

Номер провадження 2-а/629/3/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суд Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - Воєводіної О.В.,

розглянувши адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат згідно довідок № с-187, № с-185 з 01.09.2010 року, а також застосування російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсійних виплат з врахуванням довідок № с-185, № с-187 з 27.12.2008 року, застосування російського рубля при нарахуванні пенсії припинити з 12.11.1992 року та здійснити перерахунок російського рубля в гривні у відповідності до ст. 6.п.3 Угоди від 13.03.1992 року, надати розрахунок доплати, яку УПФУ виплатило в травні 1993 року, просить відрахувати йому всі судові витрати. Позивач просить постановити окрему ухвалу про порушення Пенсійним фондом Лозівського району Закону про доступ до публічної інформації а також створення перешкод для реалізації громадянами права на захист своїх законних інтересів, просить надати правову оцінку та винести окрему ухвалу про порушення управлінням пенсійного фонду закону «Про звернення громадян, «Про доступ до публічної інформації»., заступника начальника притягнути до відповідальності за ст. 212 -3 КУпАП, посилаючись на те, що відповідач не надавав відповіді на його запити та хоче приховати факт, що до 01.05.2013 року коефіцієнт заробітної плати для нарахування пенсії за грудень місяць 1992 року був нарахований у розмірі 3,35896 і тільки після його скарги коефіцієнт заробітної плати збільшився до розміру 5,6 .

Позивач в своєму позові посилається на те, що він є пенсіонером, знаходиться на обліку в УПФ України в Лозівському районі Харківської області як одержувач пенсії за віком з 27.12.2009 року. Він звернувся 12.05.2015 року до УПФУ з заявою про перевірку його пенсії, після чого він виявив порушення своїх прав щодо неправильного нарахування пенсійних виплат. УПФУ в Лозівському районі продовжувало застосовувати рублі в нарахуванні пенсійних виплат до 01.01.1993 року. УПФУ в 2013 році частково виправило це порушення і здійснило перерахунок пенсійних нарахувань, але не з 12.11.1992 року, а з 01.12.1992 року. В травні йому була виплачена доплата в сумі 372,47 грн., які були нараховані за період з 01.09.2010 року до 01.05.2013 року. Однак він вважає, що дана сума була виплачена за період з 01.01.2013 року до 01.05.2013 року, ніякої доплати за період з 01.09.2010 року до 01.01.2012 року нараховано і виплачено не було.

Позивач неодноразово подавав заяви про збільшення позовних вимог, в яких зазначав, що Пенсіонніий фонд України повинен співпрацювати з УПФ Російської Федерації для нарахування пенсії і направляти відповідні запити для одержання відомостей про середню заробітну плату для нарахування пенсії, запити були направлені тільки на адреси ООО «Жилстрой - СТИ Моноліт» і ООО «Актерос - механізація», запит до «Актерос -механізація» був направлений на неправильну адресу, тому відомості не були отримані, запит до ООО « Тяжстрой - Сіті - Моноліт» повернувся через чотири місяці. Пенсійний фонд всупереч Угоди від 13.03. 1992 року невірно застосував співвідношення в перерахунку російського карбованця в грн. за період його роботи з 01.12.1992 року до 31.12.1994 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі, з врахуванням збільшення позовних вимог. Суду пояснив, що при проведенні розрахунку розміру пенсії відповідач щодо конвертації суми в російських рублях допустив помилку та належним чином не врахував архівні довідки про роботу на півночі.

Представник відповідача позов не визнала, мотивуючи тим, що пенсія ОСОБА_2 нарахована вірно. Згідно заперечень Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», загальний стаж роботи складає 42 роки 10 місяців 10 днів за період роботи з 01.09.1964 року по 31.10.2009 року. Для розрахунку пенсії ОСОБА_2 використано період роботи з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року, з врахуванням довідок № С-187 та № С-185 від 12.08.2010 року, виданих архівним відділом адміністрації Муніципальної освіти «Середнеканский район» Магаданської області, Російської Федерації.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як, адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з об'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

П.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на обліку з 27.12.2009 року в Лозівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає 42 роки 10 місяців 10 днів за період роботи з 1.09 1964 по 31.10.2009 роки. В пенсійній справі позивача є довідки про заробітну плату за періоди з 01.05.1979 по 28.04.1986, з 13.05.1987 по 15.10.1990, з 15.10.1990 по 11.03.1994, з 16.03.1994 по 25.02.1995. Для розрахунку пенсії ОСОБА_2 використано період заробітної плати, а саме: з 01.01.1990 по 31.12.1994 та згідно даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.102009.

Розрахунок заробітної плати проводився з застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 та Постанови Лозівського міськрайонного суду по справі № 2025/2а - 827/11 від 17.08.2011 року, яким було зобов`язано застосувати при призначенні пенсії період заробітної плати з 01.01.1990 по 31.12.1994 з врахуванням довідок Філії ВАТ Таймиренерго Курійської ГЕС № 569 від 09.08.2010 року, архівних довідок № С-187 та № С-185 від 12.08.2010, виданих архівним відділом адміністрації Муніціпальної освіти «Середньоканський район» Магаданської області Російської Федерації. (а.с.79-89). Постанова виконана Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень наданих чинним законодавством.

З листа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 13.05.2015 року вбачається, що пенсійна справа неодноразово перевірялася та була приведена у відповідність, в травні 2013 року була здійснена доплата за період з 01.09.2010 року по 30.04.2013 р. в сумі 372 грн. 47 коп.

Тобто підставою для виплати у травні 2013 року доплати у розмірі 372 грн.47 коп. є виправлення зауважень відділу контролю за призначенням пенсій, звітності та моніторингу ГУ ПФУ в Харківській області.

Згідно ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03. 1992 р. призначення пенсій громадянам держав-учасниць договору здійснюється за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на вигідних підставах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якого з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цього Соглашения.

Обчислення пенсій здійснюється з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. В разі, якщо в державах-учасницях договору введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу до моменту призначення пенсії.

Згідно Указу Президента України «Про реформу грошової системи України», починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Та встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець.

Згідно матеріалів пенсійної справи, оглянутою в судовому засіданні, та пояснень, наданих представником відповідача, вбачається, що при перерахунку пенсії з 01.09.2010 року заробіток для визначення розміру пенсії, отриманий ОСОБА_2 на території Російської федерації в російських рублях, пенсійним фондом перераховано в гривню по курсу НБУ починаючи з 01.12.1992, тобто при перерахунку у гривню заробітку ОСОБА_2, одержаного після 01.11.1992 року на території Російської Федерації в рублях, Лозівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не враховані вимоги Указу президента України «Про реформу грошової системи України» від 07.11.1992 № 549/92.

Отже, при перерахунку у гривню заробітку, одержаного ОСОБА_2 після 01.11.1992 на території Російської федерації в рублях, Пенсійним фондом Указ президента України застосовано не належним чином. В зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

По даній справі була проведена судова-економічна експертиза згідно висновку якої по розрахункам експертного дослідження за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік ОСОБА_2 пенсія до сплати обчислена в загальній сумі -291792 грн. З 27.12.2009 року розмір пенсії, призначений Лозівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, не відповідає документам, наданим ОСОБА_2 на момент призначення пенсії, а з 27.12.2009 року за даними експертного дослідження пенсія ОСОБА_2 обчислена в розмірі 1310 грн.16 коп.

Станом на 31.08.2016 року різниця між фактично виплаченою ОСОБА_2 пенсією за період з27.12.2009 року по 31.08.2016 , обчисленою експертним дослідженням за цей же період, складає 10646,41 грн.

При призначенні пенсії та перерахунках пенсії ОСОБА_2 в період з 27.12.2009 по 31.08.2016 коефіцієнти заробітної плати та коефіцієнти стажу пенсійним фондом враховувалися відповідно до наданих документів, необхідних для визначення розміру пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Згідно вимог ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Що стосується вимоги відповідача постановити окрему ухвалу про порушення Пенсійним фондом Лозівського району Закону про доступ до публічної інформації а також створення перешкод для реалізації громадянами права на захист своїх законних інтересів, суд вважає, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки заяви позивача, відповідачем розглядалися, необхідні запити до установ Російської федерації були здійснені, крім того відповіді позивачу направлялися.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП заступника начальника Управління пенсійного фонду, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки суд розглядає справу в межах адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню підлягають частково, а саме в частині визнання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат при застосуванні російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року та стягнення сплачених судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17,18, 70, 71, 94, 158, 160, 161-163, 167, 186 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Указу Президента України «Про реформу грошової системи України»суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат ОСОБА_2

Зобов'язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992 року.

Стягнути з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_2 недораховану та невиплачену пенсію за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік в розмірі 10646,41 ( десять тисяч шістсот сорок шість) грн. 41 коп.

Стягнути з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_2 вартість проведеної судово-економічної експертизи в сумі 8701,56 (вісім тисяч сімсот одну грн. 56 коп.) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Лозівського управління Державної казначейської служби Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартова Печенізького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, мікрорайон, буд. 26 кв. 86, суму сплаченого судового збору в розмірі 1291,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська