Вирок № 67871018, 24.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2237/17

Номер провадження 1-кп/629/314/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Заводяної О.Ю., прокурора - Черкаса О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220380001072 від 06 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Герсеванове, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

05.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився в квартирі своєї матері ОСОБА_2І, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в якій він також проживає, де у нього виник умисел на таємне викрадення побутової техніки, яка належить його батькам.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, переконавшись, що він залишається непоміченим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав: холодильник «Атлант ХМ-6019-000», вартістю 4144 грн., мікрохвильову піч «SAMSUNG GE872R», вартістю 801 грн., пральну машину «SAMSUNG F1062», вартістю 1721 грн., праску «Rowenta DX1300», вартістю 330 грн., фен «PHILIPS HP4867», вартістю 255 грн., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 7 251 грн. 00 коп.

Крім того, 27.05.2017 року, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 виник умисел на шахрайське заволодіння мобільним телефоном своєї матері ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілий і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, попросив у неї мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY STAR Plus GT-S7262», вартістю 388 грн., під приводом зателефонувати. Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 приміщення квартири покинув та того ж дня здав його до ломбарду «Відокремлений підрозділ № 14 «Ломбард «гроші в строк», тим самим розпорядився ним, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час проходить курс соціальної реабілітації та адаптації для нарко і алко залежних в умовах стаціонарного перебування у колективі реабілітаційно-адаптаційного центру «Свобода» при Громадській організації «Світло МРІЇ»

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21.07.2017р., ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до них ст.ст. 75, 76 КК України

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2268 у розмірі 494 грн. 35 коп. від 08.06.2017 року та № 3017 від 21.06.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. і суд вважає за необхідне стягнути їх з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_1 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму у розмірі 790 грн. 96 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.