Рішення № 6787080, 09.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р. Справа № 10/1913

за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 40632,39 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Кузнецов М.В.-№544 за довіреністю від 23.10.2009

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40632,39 грн., з яких 40419,78 грн. основного боргу за поставлені кондитерські вироби, 212,61 грн.-3% річних, посилаючись на положення ст.ст. 525,526,530,546,549,625,655,694 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний ухвалами суду від 14.10.2009р., 28.10.09р. письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази про сплату заборгованості не надав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.10.2009р.).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між приватною виробничо-торгівельною фірмою "Кріоліт-Дніпро" м. Дніпропетровськ (Постачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (Покупець) 24.05.07р. було укладено договір №26, згідно якого позивач зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і вчасно оплатити товар в кількості та асортименті відповідно до заявки Покупця, за ціною визначеною у товаросупроводжувальних документах (п.1.1. договору) .

Згідно п. 2.1 договору ціна товару визначається Постачальником за узгодженням з Покупцем і вказується в накладних на товар. Ціна товару може бути змінена Постачальником тільки за попередньою домовленістю з Покупцем. У випадку зміни цін на товар Постачальник зобов'язаний надати новий прайс-лист.

Оплата першої партії товару провадиться Покупцем по факту постачання товару Постачальником. Якщо поставлений товар оплачений в строк, то наступні партії товару оплачуються Покупцем з відстроченням платежу до 14 календарних днів з моменту приймання товару Покупцем. Відпуск товару провадиться після повного виконання Покупцем умов, визначених у п.2.2 договору. (п.п.2.2,2.3 договору).

У відповідності до п. 3.1. договору постачання товару провадиться автотранспортом Постачальника і за його рахунок на умовах DDP "ІНКОТЕРМС-2000" на склади Покупця за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна,14.

Датою поставки і передачі товару у власність Покупця вважається дата приймання товару та підписання товаротранспортної накладної (видаткової накладної) уповноваженим представником Покупця (п.3.2 договору). Згідно п.4.3. договору Покупець має право повернути товар без здійснення оплати, а Постачальник зобов'язується прийняти та/або обміняти товар.

Відповідно до п.5.2.1 договору покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною визначеною у накладній згідно з п.2.2. договору.

Позивач за видатковими накладними №КД-0003532 від 10.05.09р.,№КД-0004093 від 30.05.09р.,№КД-0004472 від 14.06.09р. поставив відповідачу товар на загальну суму 57434,37 грн.

Відповідачем частково був повернутий товар на загальну суму 10014,59 грн., що підтверджується накладними на повернення товару №КД-0000458 від 01.06.09р. на суму 149,10 грн. та №ХМ-0003024 від 30.06.09р. на суму 9865,49грн.

Відповідач частково провів оплату отриманого товару на суму 7000грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 03.07.2009р. У листі від 08.07.2009р., адресованому позивачу, відповідач зазначаючи про наявну заборгованість в сумі 50285, 22 грн. зобов'язується сплатити борг до 15.08.2009р.

В зв'язку із несплатою боргу, позивач направив відповідачу претензію від 27.07.09р. №340 з вимогою сплатити заборгованість. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, Позивач просить суд стягнути з відповідача 40632,39 грн., з яких 40419,78 грн. основного боргу, 212,61 грн. три проценти річних за період з 08.08.09р. по 10.10.09р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару вчасно не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 40419,78 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 212,61 грн. 3% річних за період з 08.08.09р. по 10.10.09р..

З огляду на викладене, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували вимоги позивача суду не надано.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи суму заявлених позовних вимог у розмірі 40632,39 грн. та сплачене позивачем платіжним дорученням №8968 від 07.09.09р. державне мито в сумі 408,60 грн., відповідно до ст. 47 ГПК України, п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито “ від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями) державне мито в сумі 2,28 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, як зайво сплачене.

Керуючись ст.ст. 1,12,33, 44, 47,49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро" м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 40632,39 грн. задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро" м.Дніпропетровськ, вул.Океанська,4 (код 21866583) 40419,78 грн. (сорок тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 78 коп.) основного боргу, 212,61 грн. (двісті дванадцять гривень 61 коп.) три проценти річних, 406,32 грн. (чотириста шість гривень 32 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Приватній виробничо-торгівельній фірмі "Кріоліт-Дніпро" м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 4 (код 21866583) з Державного бюджету України 2,28 грн. (дві гривні 28 коп.) зайво сплаченого платіжним дорученням №8968 від 07.09.09р. державного мита, про що видати довідку.

Суддя Віддрук : 3 прим; 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу: