Ухвала суду № 6786992, 19.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"19" листопада 2009 р. Справа № 13/138-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-шведське підприємство "Ямак"

про стягнення 3371,23 грн

за участі представників:

позивача –Коптєвої А.Є. (представника за дорученням),

відповідача –Круглової О.А. (директора),

в с т а н о в и в:

Позивач 19 серпня поточного року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 370071,19 грн, обґрунтовуючи ці вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобов’язань за договором фінансового лізингу № 034/08-АВТ від 31.07.2008 р. В подальшому заявою від 19 листопада позивач зменшив розмір заявлених вимог до 3371,23 грн, вказавши, що на даний час заборгованість відповідача за договором складає 1299,70 грн основного боргу та 2071,53 грн нарахованих інфляційних.

В свою чергу відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повною сплатою заборгованості.

Крім викладено з матеріалів справи слідує, що 31 липня 2008 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 034/08-АВТ, за умовами якого позивач передав на умовах лізингу в платне володіння та користування автобуси „Богдан-А-09212” в кількості 10 штук загальною вартістю 2399500 грн. Пунктом 3.1. та 3.4. договору сторонами обумовлено порядок сплати лізингових платежів.

На виконання умов договору позивач передав обумовлене майно, а відповідач лізингові платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення 1299,70 грн основного боргу та 2071,53 грн нарахованих інфляційних.

Проте, судом встановлено, що платіжним дорученням № 406 від 19.11.2009 р. відповідач перерахував позивачу 3371,23 грн, чим, фактично, сплатив наявну суму заборгованості, у зв’язку з чим предмет спору на даний час відсутній.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України –за відсутності предмету спору.

Оскільки відповідач сплатив суму заборгованості після порушення провадження у даній справі витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 80, 86 ГПК України,

                                         у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-шведське підприємство „ЯМАК” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, буд. 107-Б; код 24960822, розрахунковий рахунок 26000889 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО 352093) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Лізинг” (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 920; код 32960732, розрахунковий рахунок 2600657491 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478) –3700,71 компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя М.К. Закурін