Ухвала суду № 67869918, 17.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14916/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповала Є.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про зміну договору купівлі-продажу житлового будинку та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач повторно заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, пожежно-технічної, електротехнічної та хімічної експертизи у зв'язку з встановленням суттєвих порушень вимог законодавства під час будівництва будинку у АДРЕСА_1, про які позивачеві відомо не було під час купівлі вказаного будинку, станом на 16.08.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в зв'язку зі зміною правочинів щодо нерухомого майна, але позивач не є фахівцем в області проведення вказаних експертиз, які він просить в своєму клопотанні.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, пожежно-технічну, електротехнічну та хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи -1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв'язання експертам поставити питання:

1.Чи відповідає технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНИП тощо)? Чи відповідає технічний стан цього житлового будинку технічному висновку відносно стану будинку, виконаному ТОВ «ІНСТИТУТ «ХАРКІВПРОЕКТ» у 2007 році, який став підставою для визнання права власності на вказаний будинок згідно із рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2008 року у справі №2-1449/08/06? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідають будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), виконані під час будівництва житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, м. Харкова,

проектно-технічній документації, висновку 2007р. ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ», висновку ХДІГВ «УКРНІІНТІЗ» 2001р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи можлива експлуатація вказаного будинку як житлового без погодження з відповідними службами міста, у тому числі пожарними, санітарними, містобудівними? Якщо ні або так, то прошу навести відповідне обґрунтування.

4.Чи відповідає житловий будинок по АДРЕСА_1 вимогам надійності і безпечної експлуатації та чи можлива його безпечна експлуатація? Чи потребує житловий будинок проведення капітального ремонту за спеціально розробленим робочим проектом із посиленням стін і фундаментів, а також із заміною утеплення, як це зазначено у висновку фахівців ТОВ «ІНСТИТУТ «ГРАДПРОЕКТ» від 19 жовтня 2016 року? Які види робіт необхідно провести для усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених під час будівництва порушень, а також пошкоджень, що виникли з 13.08.2013 року, тобто з часу купівлі будинку, внаслідок залиття, механічного впливу, просідання грунту тощо.

5.До яких наслідків призвело та може призвести у подальшому недотримання під час будівництва висновку Харківського державного інженерно-геологічного відділення «УкрНДІІНТІЗ» 2001 року щодо підтоплення території, на якій розташований житловий будинок? Чи можливо усунути ці наслідки?

6.Чи відповідає матеріал, з якого побудований будинок, тому матеріалу, що вказаний у технічному паспорті КП «Харківське Міськ БТІ» від 16.08.2007р. та технічному висновку, виконаному ТОВ «ІНСТИТУТ «ХАРКІВПРОЕКТ» 2007 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

7.Чи відповідають приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 технічному паспорту та вимогам, встановленим до вказаних приміщень? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

8.Яка міцнева характеристика газобетонних блоків, стін, фундаменту та горища двоповерхового житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1? Чи достатньо міцності застосованих під час будівництва матеріалів (елементів) для двоповерхового житлового будинку даної висоти?

9.До якої групи горючості відносяться пластик, яким підшиті стелі будинку, а також пінопласт, застосований в стінах та на горищі? Чи відповідає використання застосованого під час будівництва пластику та пінопласту вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

10.Чи відповідає житловий будинок у АДРЕСА_1, пожежним, санітарним нормам та правилам, та чи можлива його безпечна експлуатація як житлового будинку? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

11.Чи відповідає стан електропроводки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 вимогам нормативних актів у галузі будівництва, електричної та пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

12.У якому стані на об'єкті перебувають пристрої заземлення та захисту від блискавки? Чи відповідають вони нормативним вимогам? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

13.Чи уражений житловий будинок на надвірні будівлі грибком? Якщо так, то який його мікологічний аналіз? Які роботи у разі виявлення ураження грибком, необхідно провести для усунення недоліків та відновлення будинку і його внутрішніх приміщень, а також обладнання будинку відповідно до норм діючого законодавства з метою можливості його подальшої безпечної експлуатації як житлового? Яка на даний час ринкова вартість цих робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

14.Чи проводилась антисептичне оброблення кровельних і горищних елементів житлового будинку та надвірних будівель? Якщо ні, то яка ринкова вартість цих робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення на даний час?

15.Яка на даний час ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів (ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту за спеціально розробленим робочим проектом), необхідних для усунення недоліків житлового будинку, що виникли внаслідок допущених під час будівництва порушень, у тому числі порушень висновку «УкрНДІІНТІЗ» 2001 року щодо підтоплення території, на якій розташовано житловий будинок? Яка на даний час ринкова вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень, які виникли з 13.08.2013 року, тобто з часу купівлі будинку, внаслідок залиття, механічного впливу, просідання грунту тощо?

16.Яка дійсна ринкова вартість вказаного житлового будинку на даний час?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя