Рішення № 6786961, 12.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2009 Справа № 8/389-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”, м. Херсон

про стягнення 7000 грн. 00 коп. штрафу та 1890 грн. 00 коп. пені

За участю представників сторін:

від позивача - Колганова Ю.М., головний експерт-юрисконсульт, довіреність №532-04-2 від 26.10.2009р.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач 27.06.2008р. звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 7000,00 грн. та пеню у розмірі 1890,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного на ТОВ “Старт” згідно рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. №5/П-2.

          21.08.2008р. провадження у справі №8/389-08 було зупинено у зв”язку з оскарженням відповідачем рішення позивача у судовому порядку в межах справи №8/327-08 до набрання законної сили рішення у справі №8/327-08 .

          20.08.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, яку мотивовано тими обставинами, що станом на 18.08.2008р. відповідачем - ТОВ “Старт” не сплачено штаф та пеню. Про причини несплати штрафу не повідомлено. Рішення Адміністративної колегії відділення не скасовано та не визнано недійсним. Посилаючись на положення ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, частини 7 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 12 ГПК України, п.3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7000 грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного згідно рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. №5/П-2. Дану заяву суд прийняв до розгляду.

          Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №53 від 08.01.2009р. справу № 8/389-08 передано на розгляд судді Ребристій С.В.

          05.03.2009р. позивач повторно подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку обгрунтовує тими обставинами, що рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. №5/П-2 накладено на ТОВ “Старт” штраф у розмірі 7000,00 грн. за порушення положень Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

          Рішення колегії та супровідний лист до нього із зазначенням реквізитів для сплати штрафу згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №228150 ТОВ “Старт” одержано - 21.03.2008р.. Позивач стверджує, що термін сплати штрафу закінчився 21.05.2008р. Територіальне відділення звернулося до господарського суду з заявою від 27.06.2008р. №4-31/2 про стягнення з ТОВ “Старт” відповідно до рішення колегії штрафу у розмірі 7000,00 грн. та пені на день звернення у розмірі 1890,00 грн.

          Відповідно до абзацу 3 пункту 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладання штрафу. Нарахування пені було зупинено у зв”язку з порушенням 19.05.2008р. господарським судом Херсонської області справи №8/327-08 за позовом ТОВ “Старт” про визнання недійсним рішення Адмінколегії територіального відділення від 29.02.2008р. №5/П-2.

          Оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р. провадження у справі було припинено то територіальним відділенням з 10.06.2008р. розпочато нарахування пені та завершено 27.07.2008р. з такої підстави. Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ “Старт” про скасування ухвали господарського суду Херсонської області про припинення провадження у справі №8/327-08.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.08.2008р. у справі №8/327-08 апеляційну скаргу ТОВ “Старт” було задоволено і справу передано на розгляд до господарського суду Херсонської області. Ухвалою від 17.09.2008р. господарський суд Херсонської області справу №8/327-08 прийняв до свого провадження.

          Рішенням господарського суду Херсонської області у справі №8/327-08 від 21.11.2008р. ТОВ “Старт” було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дане рішення місцевого господарського суду було залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.02.2009р.

          Позивач посилаючись на ч.7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 12 ГПК України, п.3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 7000,00 грн. та пеню у розмірі 7000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного згідно рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. №5/П-2. Дана заява була прийнята судом розгляду та долучена до матеріалів справи.

          13.03.2008р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 24.03.2009р.

          Ухвалою від 24.03.2009р. провадження у справі №8/389-08 було зупинено з підстав, передбачених ч.1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку з оскарженням ТОВ “Старт” судових рішень у справі №8/327-08 до ВГСУ.

          02.10.2009р. провадження у справі №8/389-08 було поновлено та призначено її розгляд на 27.10.2009р.

          19.10.2009р. відповідач надіслав до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому інформує суд, що 21.11.2008р. господарський суд Херсонської області прийняв рішення по справі №8/327-08, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.02.2009р., 08.09.2009р. Вищий господарський суд України залишив апеляційну скаргу ТОВ “Старт” без задоволення.

          05.10.2009р. господарський суд Херсонської області ухвалив прийняти заяву ТОВ “Старт” про розстрочку виконання судового рішення до розгляду.

          У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ “Старт” суму штрафу.

          Відповідач у відзиві на позов посилається на положення ст. 35 ГПК України та стверджує, що виконання рішення, в даному випадку стягнення штрафу здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

          Відповідач також вважає, що нарахування пені було зупинено у зв”язку з порушенням 19.05.2008р. господарським судом Херсонської області справи №8/327-08 за позовом ТОВ “Старт” про визнання недійсним рішення від 29.02.2008р. №5/П-2.

          Оскільки у відповідності з ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2008р. по справі №8/327-08 провадження у даній справі було зупинено, ТОВ “Старт”, не погоджуючись з даною ухвалою оскаржило її в апеляційному порядку 09.06.2008р..

          20.08.2008р. Запорізький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ “Старт” задовольнив.

          Відповідач стверджує, що позивачем розпочато нарахування пені з 10.06.2008р. незаконно. Подальше нарахування пені ТОВ “Старт” також не визнає, тому що жодне з рішень, на які посилається позивач не вступило в законну силу, судом не було видано виконавчий лист. Апеляційна та касаційна скарги були подані ТОВ “Старт” до суду в строки, встановлені у відповідності до вимог ГПК України.

          У поданому відзиві відповідач просить суд в частині стягнення штрафу залишити позовну заяву без розгляду, в частині стягнення пені –відмовити.

          У судовому засіданні 27.10.2009р. позивач підтримав позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог у повному обсязі.

          Відповідач позов не визнає та підтримав свою правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

          У судовому засіданні 27.10.2009р. оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 12.11.2009р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

          03.11.2009р. відповідач надіслав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №8/389-08, в якому просить суд на підставі ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі №8/389-08 у зв”язку з тим, що в господарському суді Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. розглядається справа 8/327-08, яка пов”язана з даною справою. До даного клопотання представником відповідача додано ухвалу від 05.10.2009р. у справі №8/327-08 згідно якої господарський суд Херсонської області прийняв до розгляду та відклав розгляд заяви до повернення справи 8/327-08 до господарського суду Херсонської області.

          У судове засідання 12.11.2009р. відповідач не прибув про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання по справі.

          Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заперечує проти клопотання відповідача, вважає його безпідставним і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи №8/389-08.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Матеріали справи свідчать, що рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. №5/П-2 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” визнано дії ТОВ “Старт” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст. 50, ч.1 п.1 ч.2 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, які виразилися у зловживанні монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексних послуг, пов”язаних з наданням місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів та які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов значної конкуренції на ринку.

          За вчинені правопорушення Закону України “Про захист економічної конкуренції” на ТОВ “Старт” було накладено штраф у розмірі 7000,00 грн.

          Рішення №5/П-2 від 29.02.2008р. та супровідний лист до нього із зазначенням реквізитів для сплати штрафу згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №228150 ТОВ “Старт” одержало 21.03.2008р.

          У добровільному порядку відповідач штраф не сплатив, у зв”язку з чим, позивач 27.06.2008р. звернувся з позовом до суду про стягнення 7000,00 грн. штрафу та 1890,00 грн. пені за прострочення терміну його сплати .

          Відповідно до положень ч.7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у разі несплати суб”єктом господарювання штрафу у строки, передбачені рішенням та пені за прострочення цього штрафу, стягнення штрафу та пені здійснюється у судовому порядку.

          Позивач заявою про збільшення розміру позовних вимог, яку суд прийняв до розгляду, збільшив позовні вимоги в частині пені в сумі 7000,00 грн.

          Положеннями ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” регламентовано порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України.

          Згідно п.5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

          Станом на час вирішення даного спору в суді рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008р. №5/П-2 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” є чинним .

          Відповідно до положень ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та клопотання про зупинення провадження у справі №8/389-08 як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи і не грунтуються на положеннях чинного господарського процесуального законодавства.

          Позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          З відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку, стягується до Державного бюджету 140,00 грн. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його повного тексту

          На підставі викладеного, ст.ст. 50, 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт” (вул. І.Кулика, 133, офіс УСВА, м. Херсон, 73008, код ЄДРПОУ - 31270217, ВДК в Херсонській області в м. Херсоні, МФО 352479, р/р 26004052300230):

- штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 7000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 7000 грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного згідно рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.08 №5/П-2, зарахувавши кошти до Державного бюджету - Управлінню державного казначейства у м. Херсон, код ЄДРПОУ - 24104230 Банк: ГУДКУ у Херсонській області м. Херсон МФО 852010 п/р 31116106700002 призначення платежу *; 106; код.

- до Державного бюджету: 140 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

16 листопада 2009 року.