Рішення № 6786943, 10.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2009 Справа № 9/140-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія", м. Херсон

про стягнення 12900,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Корнелюк. В.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 01-8/834 від 11.08.2009 р.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач 17.09.2009р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути відповідача заборгованість за договором №02-25/85 від 01.09.2006р. в сумі 12900,92 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору №02-25/85 від 01.09.2006р., положення ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

          Розгляд справи було призначено на 15.10.2009р. о 10 год. 10 хв.

          У судове засідання 15.10.2009р. відповідач не прибув, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про розгляд справи. Розгляд справи було відкладено на 10.11.2009р.

          У судовому засіданні 10.11.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання 10.11.2009р. не прибув, відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх заходів, передбачених чинним процесуальним законодавством щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань по справі ухвалами суду від 21.09.2009р. та 15.10.2009р. За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, оскільки судом вживалося всіх передбачених чинним ГПК України заходів щодо надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права як сторони у справі.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - дочірнім підприємством "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія" виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

          01 вересня 2006 року між дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»акціюнерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(позивач) і товариством з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія" (відповідач) був укладений договір № 02-25/85, яким був встановлений порядок і умови надання позивачем послуг з обслуговування суден, агентованих відповідачем, а також надання послуг буксирним та самохідним службово-технічним флотом як в акваторії Херсонського річкового порту, так і за його межами. Сторони погодили такі істотні умови договору, як предмет, обов'язки сторін, порядок та умови розрахунків, відповідальність за порушення умов договору, порядок вирішення спорів та ін.

          Згідно з п. 3.7. договору остаточний розрахунок за надані послуги, збори відповідач здійснює протягом 3-х діб після закінчення оформлення відходу судна, на підставі виставленого позивачем рахунку, який відповідач зобов'язується отримати в бухгалтерії позивача.

          На виконання умов договору протягом 2006-2007 років позивачем надано відповідачу послуги з обслуговування суден, агентованих відповідачем. Загальна сума наданих відповідачу послуг склала 12900,92 грн.

          Факт та об'єм наданих позивачем послуг підтверджується наступними документами:

- вимогами від 18.12.2006 р., 11.06.2007 р., 20.06.2007 р., 02.07.2007 р.;

- квитанціями від 19.06.2007 р., 03.07.2007 р.;

- довідкою за липень 2007 р.;

- рахунками на оплату від 18.12.2006 р., 21.06.2007 р., 26.06.2007 р., 04.07.2007 р., 11.07.2007 р., 31.07.2007 р., 27.082007 р.;

- актами звірки від 25.12.2007 та 07.07.2009 р.

          Таким чином, позивач в повній мірі та належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором. Жодних претензій щодо об'єму наданих позивачем послуг, їх якості з боку відповідача не надходило.

          Свої ж обов'язки з оплати наданих позивачем послуг відповідач не виконав, за надані позивачем послуги не розрахувався.

          Позивач звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості в розмірі 12900,92 грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 07.07.2009 р. На час звернення позивача до суду відповідач заборгованість не сплатив.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов”язання та підстави його виникнення. Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Станом на час вирішення спору в суді доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі - 12900,92 грн.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 129,01 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його повного тексту.

          На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія" (73025, м. Херсон, Одеська площа, 4, р/р 26003304000710 в ХФ “Херсон-Трансбанк”, МФО 352822, код ЄДРПОУ 31560650) на користь дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (73025, м. Херсон, Одеська площа, 6, р/р №26009870977212 в ФА КБ “Укрсоцбанк”, м. Одеса МФО 328016, код ЄДРПОУ 03150208) суму боргу у розмірі 12900,92 грн., 129,01 грн. Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

16 листопада 2009 року.