Рішення № 6786919, 12.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2009 Справа № 7/194-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка

про стягнення 2058 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лідньов Ю.Г. - представник, дов. від 22.09.09 р.

від відповідача: не прибув

Позивач (ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії, м.Нова Каховка, код ЄДРПОУ 34067398) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка, ідент. номер НОМЕР_1) 2058 грн. (у тому числі 1050грн. основний борг по кредиту та 1008грн. пеня) заборгованості по кредиту, виданому на підставі договору кредиту № ДК 579-201е від 19.11.2008р

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань по поверненню кредиту.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, явку уповноважених представників не забезпечив, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відсутність від нього заперечень по суті заявленого позову, суд, керуючись ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між позивачем і відповідачем договором кредиту №№ ДК 579-201е від 19.11.2008р, фінансова компанія зобов'язалась надати кредит у сумі 1500грн., а підприємець - повернути одержану суму кредиту та 96грн. процентів за користування кредитними коштами у строк до 17.12.2008р. (а.с.11-12).

Факт одержання підприємцем ОСОБА_1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №604 від 19.11.2008р. (а.с.13).

Відповідно до п. 3.2 договору термін повернення кредиту встановлено до 17.12.2008р. (а.с.11).

Після часткового повернення кредиту у сумі 450 грн. та сплати 96 грн. процентів, залишок заборгованості по кредиту станом на 25.09.2009р. становить по тілу кредита1050 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та процентів на підставі п.7.1 договору кредиту, позивач нарахував пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості, розмір якої складає 1008 грн.

В зв'язку з невиконанням підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту позивач скерував боржнику відповідні листи (а.с. 14, 16), в яких повідомляв про наявний факт несплати коштів за кредитним договором та про відповідальність за невиконання умов договору.

Натомість існуючий борг залишився відповідачем несплаченим.

Відповідачем доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, відсутність доказів погашення кредитного боргу, суд визнав позов таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу. Що стосується вимог по стягненню пені, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається; частина 6 вказаної статті визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Таким чином, розмір пені, передбачений кредитним договором № ДК 579-201е від 19.11.2008р., перевищує розмір, встановлений чинним законодавством.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 102грн. та 236грн. вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (р.рахунки невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів, 1, оф.316, код ОКПО 34067398, р.р.26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264, - 1050грн. основного боргу по кредиту, 102грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

16.11.2009р.