Вирок № 67869119, 24.07.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/281/17

Номер провадження № 1-кп/616/70/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24" липня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

за участю прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

захисника ЗІНЧЕНКО С.А.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінальних проваджень за № 12017220250000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 23 листопада 2015 року на не відбутий строк 9 місяців та 8 днів;

- за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК, ст.ст.70,71 України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 06 грудня 2016 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі однак, на шлях виправлення не став та скоїв умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 25 січня 2017 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗОЗ «Великобурлуцька районна центральна лікарня», яка розташована за адресою: вул. Осіянська, 23, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, знаходячись в палаті № 10, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, достовірно знаючи, що в кармані жилету ОСОБА_3 знаходяться грошові кошти, скориставшись, що останній заснув, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жилету потерпілого грошові кошти в сумі 1 900 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 900 грн. 00 коп.

Крім того, на початку січня 2017 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_2, знаходячись в с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - рослини коноплі, для особистого вживання, без мети збуту. Придбаний вищевказаний наркотичний засіб помістив в полімерний пакет та зберігав при собі. 31 січня 2017 року біля 15 год. 40 хв. під час ознайомлення з вироком Краснокутського районного суду Харківської області в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області полімерний пакет зеленого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження. Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 239 від 22 лютого 2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 12,0967 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просив розглядати справу без його участі. Суд вважає можливим справу розглянути без потерпілих.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв'язку з чим суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений скоїв ряд умисних злочини, відповідно до ч.3 ст.12 КК України дані злочини є середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, являється інвалідом 2-ї групи загально захворювання, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с.244), у лікаря-нарколога та у лікаря - психіатра на обліку не знаходиться (т.2 а.с.254).

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують, відповідно до ст.67 КК України, покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті судимості, останній раз засуджений вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, розкаявся у вчинених злочинах, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

Оскільки, злочини вчинені ОСОБА_2 утворюють сукупність, то покарання за них необхідно йому призначити з урахуванням положень ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд також бере до уваги той факт, що 06 грудня 2016 року Краснокутським районним судом Харківської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, тож вважає за необхідне остаточну міру покарання визначити на підставі ст.71 КК України, яка буде більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому в строк покарання, остаточно призначене за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання частково за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 підлягає обчисленню з часу затримання по першому вироку - з 31 січня 2017 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Призначене покарання ОСОБА_2 повинен відбувати в установах виконання покарань.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме: у межах санкції ст.ст.185,309 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув'язненні з 16 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Таким чином, в строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно зарахувати час перебування під вартою з 31 січня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 606 грн. 30 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 31 січня 2017 року, з моменту фактичного затримання по першому вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: - в період з 16 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Речові докази - полімерний пакет зеленого кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою 12,0967 г, яка особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який передано на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 606 (шістсот шість) грн. 30 коп.(код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ