Ухвала суду № 67868948, 21.07.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 425/1821/17

1-кс/425/1169/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду М'якінченко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.

прокурора Глазунової О.В.

слідчого Гринько О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Глазунової О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не маючого місце реєстрації та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше засуджений:

- 18.07.2013 Рубіжанським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до штрафу у розмірі 850 грн. ;

- 28.08.2014 Рубіжанським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки;

02.12.2016 звільнений умовно - дострокове на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 діб, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року слідчим Рубіжанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Глазуновою О.В. подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, 22.06.2017 приблизно у 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_1, та побачив велосипед фірми «Україна», марки «Турист», рожевого кольору, на території сусіднього домоволодіння, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, та у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням на територію вказаного домоволодіння. Реалізуючи звій злочинний намір, із корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_1 переліз через паркан, та проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед фірми «Україна», марки «Турист», згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/757-168е вартістю 910 гривен 53 копійки, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25 червня 2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130330000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017130330000739 від 25.06.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 який під час допиту пояснив, що 22.06.2017 року, у вечірній час доби, приблизно о 17 год. 00 хв. він повернувся до місця свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 та поставив свій велосипед біля будівлі у своєму дворі, після чого направився до приміщення дому, де і знаходився до 23.06.2017, коли у 07 годині 30 хвилин він вийшов за велосипедом, але його там не було.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 29.06.2017 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред'явлених для впізнання речей, свій велосипед.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 23.06.2017 року, до нього прийшов гр. ОСОБА_1, та продав йому велосипед «Україна- турист».

Протоколом огляду, в ході якого було вилучено велосипед «Україна- турист»

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таким чином, у разі визнання його винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підставою звернення до слідчого судді за даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, крім того, 02.12.2016 він був звільнений умовно - дострокове на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 діб, про те, ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення, не ставши на шлях виправлення, що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення;

Крім того, згідно ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме:

згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень;

згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та карається позбавленням волі строком від 3 до 6 років.

згідно п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_1 є повнолітньою особою, на обліку у лікарняних установах не перебуває, групи інвалідності не має, є фізично здоровою, працездатною особою;

згідно п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_1 не має місця реєстрації;

згідно п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

згідно п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те що існують ризики передбачені п. 1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, згоден з клопотанням.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 25 червня 2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130330000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг кримінального провадження № 12017130330000739 від 25.06.2017 р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.06.2017р.; протокол огляду від 26.06.2017р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6; висновок експерта від 13.07.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7; протокол пред'явлення речей для впізнання від 29.06.17р.; повідомлення про підозру від 21.07.2017р.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він не зареєстрований у м. Рубіжне, Луганської області, раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин в період умовного дострокового звільнення, за вчинений злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому, суд вважає, що мається ризик, що він може скоїти інше кримінальне провадження, застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного спричинить невиконання їх останнім, як наслідок тяганину досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту є недоцільним.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаному ризику, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Глазуновою О.В. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2017 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 21 липня 2017 року.

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячи) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449), одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 820172, реєстраційний рахунок - 37317017002672).

У разі внесення застави, уповноваженій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить обов'язки зазначені в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. М'якінченко