Ухвала суду № 67868772, 21.07.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.07.2017 року Провадження №2-а/425/50/13

Справа №425/1638/13-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання, вказавши наступне.

Рубіжанським міським судом Луганської області 21.04.2017 року виданий виконавчий лист від 01.07.2015 року в адміністративній справі №425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової допомоги.

У вищезазначеному виконавчому листі помилково вказані стягувач та боржник, а саме: «боржник- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1; стягувач- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Руденка,7, ЄДРПОУ03196860», замість « боржник- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Руденка,7, ЄДРПОУ03196860; стягувач- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1».

Крім того, їй не було відомо про прийняття нового рішення суду апеляційної інстанції, тому вона не мала можливості своєчасно звернутися до виконавчих органів для примусового виконання виконавчого листа від 01.07.2015 року, оскільки згідно виконавчого документу від 21.04.2017 року №2-а/425/50/13 строк пред,явлення виконавчого листа до виконання один рік, а безпосередньо виданий виконавчий документ 21.04.2017 року.

Просить виправити вказану помилку та поновити строк для пред,явлення виконавчого документу до виконання .

У судове засідання заявник не з,явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явилася, надала суду заперечення на заяву про поновлення строку пред,явлення виконавчого документу для виконання в яких зазначила, що відповідно до ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов,язки.

Згідно резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі №425/1638/13-а постанова набирає законної сили через п,ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Тому вищезазначену постанову суду було направлено всім сторонам у справі.

Також,відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальною юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, тому заявник мала можливість ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України з усіма прийнятими ухвалами та постановами по вищезазначеній адміністративній справі.

Просить відмовити заявнику в задоволенні вимог про виправлення помилки у виконавчому листі та поновленні строку для пред,явлення виконавчого документу для виконання за необґрунтованістю. Також просила справу розглянути в її відсутність.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень та поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Рубіжанським міським судом Луганської області 21.04.2017 року виданий виконавчий лист від 01.07.2015 року в адміністративній справі №425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової допомоги.

У вищезазначеному виконавчому листі вказана адреса стягувача, а саме: «боржник- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1; стягувач- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Руденка,7, ЄДРПОУ03196860», замість « боржник- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Руденка,7, ЄДРПОУ03196860; стягувач- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1».

Відповідно до статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При таких обставинах,вимоги в частині внесення виправлень у виконавчий лист є обгрунтованими.

Згідно ст.261 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 ,викладені в заяві ,про те,що їй не було відомо про прийняття нового рішення суду апеляційної інстанції, тому вона не мала можливості своєчасно звернутися до виконавчих органів для примусового виконання виконавчого листа.

Суд зазначає,що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року було зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на користь ОСОБА_1 у розмірах ,які дорівнюють прожитковому мінімуму з урахуванням фактично сплачених коштів з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року.

В матеріалах справи знаходиться лист Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 року (а.с.197) про те,що ОСОБА_1 надіслано копію судового рішення,прийнятого за результатами апеляційного оскарження.

Докази того,що ОСОБА_1 отримала зазначену копію судового рішення в матеріалах справи відсутні,тому суд бере до уваги її пояснення про те,що їй не було відомо про

зазначене судове рішення.

З урахуванням наведеного та того факту,що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року ухвалена у справі,яка стосується інтересів малолітньої дитини ,суд вважає вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання задовольнити .

Виправити помилку у виконавчому листі від 01.07.2015 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 21.04.2017 в адміністративній справі №425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової допомоги, зазначивши , що вірним є «боржник- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської облаті, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Руденка,7, ЄДРПОУ03196860; стягувач- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1».

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа, від 01.07.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області ,виданого 21.04.2017 в адміністративній справі №425/1638/13-а (провадження №2-а/425/50/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення недоотриманої грошової - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя В.В. Москаленко