Ухвала суду № 67868308, 14.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

14.07.2017

Справа № 408/1247/16-ц

2-п/408/4/17

УХВАЛА

14 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення у справі № 408/1247/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 585АІ10120814001 від 14.08.12 р. в загальній сумі 127758,22 грн. Також з відповідачів на користь позивача було стягнуто в рівних частках витрати, пов'язані із публікацією у пресі об'яви про виклик відповідачів в сумі 359,85 грн. та судовий збір в розмірі 1916,37 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути зазначене судове рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута за її відсутності та вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду, а також, що судом не враховані обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме, що дія договору поруки, укладеного між позивачем та нею на момент подання позову припинилась.

В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, яку вона підтримала. Позивач та інші відповідачі до суду не з'явились, про розгляд даного питання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка не є перешкодою для розгляду зави ОСОБА_1 по суті.

Перевіривши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, в якій було винесене заочне рішення, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 за останньою відомою йому адресою відповідача, вказавши адресу її проживання, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Місто Довжанськ як на момент подання позову, так й на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, де органі державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, також туди не здійснюється доставлення поштової кореспонденції, у зв'язку з чим відповідач викликалась до суду через ЗМІ, тобто відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК.

28 лютого 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з про надання копії рішення у цивільній справі № 408/1247/16-ц, яке вона отримала 11 березня 2017 року.

21 березня 2017 року нею була поштою направлена заява про перегляд заочного рішення у справі № 408/1247/16-ц, тобто у десятиденний термін з дня отримання копії судового рішення.

В даному випадку суд вважає, обґрунтованими посилання відповідача, що вона не була присутньою у судовому розгляді справи, в якому вона просить переглянути заочне рішення, та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки виклик до суду через ЗМІ, на переконання суду, не є тим належним способом повідомлення особи про розгляд справи, тим більше, що з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона змінила зареєстроване місце проживання на місто Київ ще у серпні 2014 року.

За таких, обставин, враховуючи, що також заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що судом не враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме, що можливо на момент пред'явлення позову укладений між нею та банком договір поруки припинився, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення від 13 травня 2016 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд зазначеної цивільної справи в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: