Рішення № 6786816, 10.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 63/162-09

вх. № 7601/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Суботіна К.С., посвідчення № 248 від 24.11.2008 року; позивача - Арцибашева В.М., довіренність № 48/1-24195 від 12.12.2008 року; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Кредитної спілки "Регіон", м. Харків

про стягнення 1154,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1154,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору № 307-16597, укладеного між сторонами 14.03.2008 року. Позов обгрунтовано статтями 526, 527, 530, 615 ЦК України та статтею 193 ГК України. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

26.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копії банківських вписок, які свідчасть про часткову оплату 12.10.2009 року відповідачем боргу у розмірі 691,60 грн.

10.11.2009 року від прокурора до господарського суду надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи, а саме довідку з ЄДР відносно відповідача.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання 10.11.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши прокурора та представника позивача, встановив наступне.

14 березня 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (далі - позивач) та Кредитною спілкою "Регіон" (далі - відповідач) було укладено договір № 16597 про спостереження за допомогою ПЦС ДСО за станом засобів сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „Тривога” та на їх технічне обслуговування (далі - договір).

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що позивач здійснює спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язаний згідно пункту 4.2.9 договору своєчасно здійснювати оплату послуг позивача.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплату за надані послуги відповідач зобов’язаний здійснити позивачеві не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг виконав не у повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 1154,40 гривень (за період липень-серпень 2009 року).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки вимоги прокурора є обґрунтованими та доведеними суду необхідними конкретними доказами.

26.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копії банківських вписок, які свідчасть про часткову оплату 12.10.2009 року відповідачем боргу у розмірі 691,60 грн.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 691,60 грн. основного боргу.

Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача та частина заборгованості сплачена відповідачем після подачі позову до суду, то відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити проваджєення у справі в частині стягнення 691,60 грн. основної заборгованості.

3. Стягнути з Кредитної спілки "Регіон" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 65, кв. 82, р/р 26504001 в ХФ АБ "Синтез", МФО 350578, код 26059427) на користь УДСО при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 а АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, код 08597026) - 462,80 грн. заборгованості.

4. Стягнути з Кредитної спілки "Регіон" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 65, кв. 82, р/р 26504001 в ХФ АБ "Синтез", МФО 350578, код 26059427) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 102,00 грн. державного мита.

5. Стягнути з Кредитної спілки "Регіон" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 65, кв. 82, р/р 26504001 в ХФ АБ "Синтез", МФО 350578, код 26059427) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 10 листопада 2009 року