Ухвала суду № 67868092, 24.07.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2517/17

провадження №: 1-кс/398/385/17

УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г. В., за участі секретаря судового засідання - Замкової Ю.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Метельської М.В., погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Бабенко Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017120070002066 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Метельська М.В., звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Бабенко Д.В., про надання дозволу старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Метельській М.В., процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Д.В. Бабенку, на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): з НОМЕР_1 в період часу з 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року і по 00 год 00 хв 18.07.2017 року , про зобов'язання ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивоване тим, +17.07.2017 року о 21:30 год. до чергової частини Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги про те, що до них зателефонував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, не судимий, із повідомленням, що під час огляду території колишньої автомобільної бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в одному із автомобільних боксів без номеру, в положенні сидячи на дерев'яному пеньку, виявив тіло чоловіка віком близько 40-ка років, на зріст 170-175 см., худорлявої тіло будови, волосся коротке, темне, одягнутий в темно-синю кофту, сірі штани, взутий в кросівки чорного кольору (одяг на невідомому є брудним), якого він знає як ОСОБА_4 (місце проживання та інші анкетні заявникові не відомі), який працював підмінним охоронцем вказаної автобази. Під час огляду трупа невідомого експертом СМЕ були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани волосяної частини голови, гематоми очиць, забої в області ребер з правої сторони. Виїздом СОГ за місцем мешкання було встановлені повні анкетні данні померлого ним виявився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає АДРЕСА_3. За вказаним фактом 18 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 12017120070002066, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового було встановлено, що невідомий, який помер. є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає АДРЕСА_3, працює охоронцем на автобазі в АДРЕСА_2. Власником даної бази є ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого працює на посаді бригадира ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, раніше судимий, проживає АДРЕСА_4, зареєстрований в АДРЕСА_5, у якого в користуванні є автомобіль марки ВАЗ червоного кольору та для зв'язку використовує мобільний термінал в якому використовується сім - карта НОМЕР_1. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює охоронцем на автобазі ФОП „ОСОБА_3" який пояснив, що 17.07.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та запитав, де проживає ОСОБА_4, коли під'їхав ОСОБА_5, свідок сів до нього в машину та вони поїхали до ОСОБА_4. Приїхавши до будинку, де проживав ОСОБА_4, ОСОБА_5 погукав ОСОБА_4, та вони поїхали разом, коли ОСОБА_4 сідав в машину, то на ньому не було видимих тілесних ушкоджень. Свідки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 які проживають за адресою АДРЕСА_3 разом х ОСОБА_4 надали пояснення, що ОСОБА_4 дійсно працював охоронцем на автобазі. Так 17.07.2017 року ОСОБА_4 повернувся з чергування без тілесних ушкоджень, вони втрьох випили одну пляшку горілки, потім через деякий час приблизно о 11:00 під'їхала машина, з якої вийшли два чоловіки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який був бригадиром на автобазі, де працював ОСОБА_4. ОСОБА_5 покликав ОСОБА_4, той зайшов в будинок та повідомив, що йому потрібно терміново поїхати знову на роботу, потім сів в машину без усякого примусу та без видимих тілесних ушкоджень, після чого додому не повернувся. Було встановлено та допитано наступних свідків: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, які працюють слюсарями на автобазі ФОП ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_4 дійсно працював охоронцем на автобазі, 17.07.2017 року вони прийшли на роботу, до них підійшов бригадир ОСОБА_5 та запитав, чи не бачили вони кабель від електропроводки. Після чого було з'ясовано, що це сталося під час чергування ОСОБА_4. Через деякий час на своєму автомобілі під'їхав ОСОБА_5 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 почав на ОСОБА_4 кричати з приводу пропажі кабелю. вони розмовляли приблизно 10 хвилин. Через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що звільнив ОСОБА_4 й той пішов шукати кабель Приблизно о 14:30 знову з'явився ОСОБА_4, він розмовляв з ОСОБА_5 та був без видимих тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, надав показання, що 17.07.2017 року приблизно о 11.00 йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати на базу, близько 11.15 він приїхав і ОСОБА_5 йому повідомив, що з території під час чергування ОСОБА_4 зник кабель електропроводки. ОСОБА_4 був в боксі без тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 поїхав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися. В той же день близько 16.30 йому знову зате телефонував ОСОБА_5 та попросив нову приїхати на базу. Приблизно о 18.00 ОСОБА_3 приїхав на базу, його зустрів ОСОБА_5 та завів в бокс , де було тіло ОСОБА_4, з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ «МТС Україна» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання надані: протокол огляду місця події від 17.07.2017 року; довідка судово-медичного експерта; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.07.2017 року, в яких зазначено, що він є власником СТО, де працюють керуючий ОСОБА_5, два слюсаря, два водія та охоронці, один з яких був ОСОБА_4. 17.07.2017 близько 11.15 год він приїхав на СТО, в той час там перебув ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. ОСОБА_5 завів його в бокс, де стояв ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння та пояснив, що на чергуванні ОСОБА_4 зникла автомобільна електрична проводка, після чого ОСОБА_3 поїхав, а ОСОБА_5 залишився, при ньому ніяких бійок не було. Того ж дня близько 16.30 йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він приїхав на СТО, коли він приїхав, то ОСОБА_5 повів його до боксу, де на пеньку сидив ОСОБА_4 без явних ознак життя. Близько 20.00 години ОСОБА_3 викликав швидку допомогу, а вже швидка викликала працівників поліції. З ОСОБА_5 він спілкувався по номерам телефону: НОМЕР_2, також в нього було два робочих номери телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2017 року, який показав, що він неофіційно працює слюсарем у ФОП ОСОБА_3, графік його роботи з 8:00 год до 18 :00 год, територія підприємства охороняється людьми, одним із охоронцем є ОСОБА_4, бригадиром на підприємстві працює ОСОБА_5. 17.07.2017 року близько 08:00 год він прийшов на роботу, але ворота були зачинені, охоронцем в той день був ОСОБА_4, через 5 хв коли вийшов ОСОБА_4, тілесних ушкоджень на ньому не було. Через деякий час приїхав ОСОБА_5 запитав про місцезнаходження проводки від автомобіля, на що він відповів, що не чіпав її. Через деякий час він бачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояли біля воріт спілкувалися і розмахували руками.

В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація - не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, якій містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок та телекомунікаційні послуги. Вимоги щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази. Також слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 24.07.2017 року по 24.08.2017 року.

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12017120070002066 від 18.07.2017 року старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Метельській М.В., процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Бабенку Д.В., на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): з НОМЕР_1 в період часу з 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року і по 00 год 00 хв 18.07.2017 року.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 24.07.2017 року по 24.08.2017 року включно.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коліуш Г. В.