Рішення № 6786788, 10.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 63/183-09

вх. № 8011/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Замніус А.Ю. дов. № 01-62 юр 1605 від 11.08.2009 року;

першого відповідача - Тихоненко М.М. дов.№ 2ю від 05.01.2009 року;

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків (перший відповідач) та Лозівського об"єднаного міського військового комісаріату, м. Лозова (другий відповідач)

про стягнення 1576,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів 1576,61 грн. заборгованості, яка складається із сум середніх заробітних плат працівників позивача Сагаровського О.П. - 714,86 грн. та Колісника С.П. - 851,75 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

03.11.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супроводний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідки ГУС у Харківській області про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

10.11.2009 року до господарського суду від першого відповідача надійшов супроводний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідки з ЄДРПОУ про включення першоьго та другого відповідачів до ЄДРПОУ.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 10.11.2009 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.11.2009 року представник першого відповідача проти позову заперечує, відзив на позов не надав.

Представник другого відповідача в судове засідання 10.11.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі повісток Лозівського об"єднаного міського військового комісаріату (далі - другий відповідач) та відповідно до наказів АК "Харківобленерго" (далі - позивч) № 4/102-к та 3/374-к від 15.04.2008 року були направлені на учбові збори на 15 календарних днів за період з 15.04.2008 року по 29.04.2008 року працівники позивача - водій автотранспортних засобів Близнюківського району електричних мереж Сагаровський О.П. (таб. № 57391) та електромонтер з обслуговування підстанцій Лозівського високовольтного району електричних мереж Харківських високовольтних електричних мереж Колісник С.П. (таб. № 85083).

Відповідно до пункту 10 статті 29 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та статті 119 Кодексу законів про працю України, за призваними на збори військовозобов'язаними на весь період зборів, включаючи час проїзду до місця їх проведення і назад, зберігаються місце роботи, а також займана посада та середній заробіток па підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форм власності.

Пункт 12 зазначеної статті передбачає виплату середнього заробітку військовозобов'язаним за весь період зборів за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1544 від 23.11.2006 року "Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов'язаних" передбачено, що виплата середнього заробітку військовозобов'язаним, у тому числі резервістам, призваним на збори, проводиться підприємствами, установами та організаціями, в яких працюють призвані на збори громадяни, з наступним відшкодуванням цих витрат за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті на утримання Міністерства оборони та інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють керівництво військовими формуваннями.

Відповідно до вищезазначеної постанови, наказом Міністра оборони України № 80 від 12.03.2007 року затверджено "Інструкцію про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов'язаних" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.03.07 за № 269/13536) ( надалі - Інструкція).

Зазначена Інструкція у пунктах 11 - 13 передбачає порядок виплати середнього заробітку військовозобов'язаним, призваним на збори, який полягає в наступному: виплати середнього заробітку військовозобов'язаним, призваним на збори, провадяться підприємствами, установами, організаціями, де працюють призвані на збори; зазначені витрати в подальшому відшкодовуються військовими комісаріатами; підприємства, установи, організації подають до військового комісаріату, у якому перебувають на обліку військовозобов'язані, рахунки на оплату; до зазначених рахунків додаються відомості па виплату середньої заробітної плати за формою, що наведена в Інструкції.

Відповідно до зазначених нормативних вимог, позивачем на адресу першого та другого відповідачів 18 та 21 квітня 2008 року були направлені відповідні документи, а саме: рахунки на оплату витрат з доданими відомостями на виплату заробітної плати працівникам позивача Сагаровському О.П. та Коліснику С.П. та довідками про середню заробітну плату.

10.06.2008 року зазначені документи були повернуті позивачу першим відповідачем з вимогою про внесення змін до документів про направлення працівників на збори, в зв'язку з перенесенням робочих та вихідних днів у квітні 2008 року, що потягло за собою зменшення терміну перебування працівників на зборах та зменшення суми належної до виплати.

Позивач наказом № 4/388-к від 31.12.08 "Про зміну в наказах" визначив термін перебування Сагаровського О.П. та Колісника С.П. - 11 календарних днів (замість раніше означених 15) з 15.04.2008 року по 25.04.2008 року (замість з 15.04.2008 року по 29.04.2008 року).

На підставі відповідних коригувань у табелях виходу на роботу та перерахованої середньої заробітної плати на адресу першого та другого відповідачів позивачем були направлені рахунки на оплату середньої заробітної плати, виплаченої позивачем працівникам Сагаровському О.П. та Коліснику С.П.. Зазначені рахунки були отримані першим відповідачем 16.01.2009 року та другим відповідачем 23.01.2009 року відповідно.

Проте, грошові кошти відповідачами перераховані не були.

Позивачем на адресу першого та другого відповідачів 17.08.2009 року за № 02-36/6462 були направлені претензії з доданими документами для оплати: відомостями на виплату заробітної плати, рахунками та довідками про середню заробітну плату працівників Сагаровського О.П. та Колісника С.П.

Проте, станом на 02.10.2009 року заборгованість відповідачами не погашена та загалом складає 1576,61 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів 1576,61 грн. обгрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачами, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29 ЗУ "Про військовий обов"язок та військову службу", Постановою КМУ № 1544 від 23.11.2006 року "Про порядок і розмірі грошового забезпечення та заохочення військовозобов"язаних", п. 11-13 "Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов"язаних", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, вул. Коцарська, 56, код 08166355) та Лозівського об"єднаного міського військового комісаріату (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Р. Люксембург, 54, код 09857653) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 260053011272 у Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - заборгованість в сумі 1576,61 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя

рішення підписане 10 листопада 2009 року