Ухвала суду № 67867290, 20.07.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1256/17

Номер провадження: 1-кс/0343/165/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 липня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

за участю секретаря судових засідань Лукань О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Попадинець О.В., начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП Пелешко В.О., розглянувши клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пелешко В.О. у кримінальному провадженні за № 12012090160000150 від 18.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, який перебуває у міжнародному розшуку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.316 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12012090160000150 від 18.12.2012 року, яке поступило в Долинський районний суд 20.07.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України.

З поданого клопотання встановлено наступне : слідчим відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2005 року у вечірній час на проспекті Незалежності в м. Долина ОСОБА_4, зустрів своїх знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в розмові з ними повідомили, що йдуть вживати наркотичний засіб канабіс і запропонували йому приєднатись. ОСОБА_4 дав свою згоду, приєднався до них, заплативши ОСОБА_5, гроші в сумі 5 гривень, як свою частку за вживання наркотичного засобу. Разом із зазначеними особами ОСОБА_4 прийшов на територію природничо-математичного ліцею на вулиці Чорновола в м. Долина, де при допомозі саморобного пристрою з двох пластикових пляшок, заповнених водою, шляхом підпалу канабісу, встановленого в горловину пляшки, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали по черзі курити зазначений наркотичний засіб, вдихаючи дим, де і були виявлені працівниками міліції.

21.11.2005 року ОСОБА_4, пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 316 КК України. 18.12.2012 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.316 КК України, де зазначено про наявність правопорушника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. 30.12.2012 року згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.316 КК України. Причетність ОСОБА_4, до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_4, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в даний час скривається від слідства, прокуратури та суду. Також, він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що основні свідки є його знайомими, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 28.12.2009 року оголошений в міждержавний та міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення воліта переховується від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_4, інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 3 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, раніше судимий, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв'язки, перебуває в міжнародному розшуку.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повідомлення сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Івано-Франківській області НП України свідчить про те , що громадянин України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., 28.12.2009 року каналами Інтерполу був оголошений в міжнародний розшук з метою екстрадиції.

Станом на 20.07.2017 року, згідно бази даних ГС Інтерполу «Розшук», зазначений вище громадянин знаходиться в міжнародному розшуку з метою екстрадиції (а.с.36).

Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув'язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям «постанова про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається без участі підозрюваного, а законом не передбачено строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тому дана ухвала є підставою для затримання особи, оголошеної у міжнародний розшук, та тримання її під вартою до розгляду судом питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки затриманої особи до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП Пелешко В.О., погоджене з прокурором, необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стосовно визначення застави ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначає, що даний запобіжний захід згідно ч.6 ст.193 КПК України обирається за відсутності підозрюваного та відповідно підлягає повторному розгляду не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого до суду, тому питання застави та визначення обов'язків буде вирішуватись після його доставки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Пелешко В.О. у кримінальному провадженні №12012090160000150 від 18.12.2012р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії цієї ухвали - до затримання підозрюваного і не пізніш як сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затримала ОСОБА_4 , зобов'язана негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тураш В. А.