Рішення № 6786724, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 54/233-09

вх. № 7362/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., дов. № 189 від 07.09.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про спонукання відповідача упорядкувати земельну ділянку та передати земельну ділянку площею орієнтовно 0,06 га, під об'єктом незавершеного будівництва "16-квартальний житловий будинок", розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідному органу місцевого самоврядування - Костянтинівській селищній раді.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 січня 2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір № 1210 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) об'єкт незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язався прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у договорі.

Об'єкт продавався під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки площею орієнтовно 0,06 га. і передачею її відповідному органу місцевого самоврядування.

Пунктом 5.3 договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач протягом двох років з дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу повинен здійснити демонтаж об'єкта та упорядкування земельної ділянки площею орієнтовно 0,06 га, на якій розташований об'єкт, а саме вивезення будівельних матеріалів та сміття, планування ділянки до рельєфу місцевості та передачу її відповідному органу місцевого самоврядування

Як вбачається з матеріалів справи, регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області було здійснено перевірки виконання умов вищезазначеного договору.

За результатами перевірок, які були здійснені спільно з представником Костянтинівської селищної ради за місцем розташування об'єкта, були складені акти поточних перевірок від 09.01.2008 № 1, 06.08.2008 №14 та від 17.01.2009 № 10, в яких зафіксовано, що об'єкт демонтовано, але упорядкування земельної ділянки не проводилося, а саме: на об'єкті залишились уламки будівельних матеріалів та сміття, рельєф території не рівний, наявні глибокі ями та насипи.

17.02.2009 Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області здійснено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 12.01.2007 № 1210 об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт № 10.

Зазначеною перевіркою було встановлено, що відповідач за договором купівлі-продажу не виконав умови договору, а саме:

п. 5.3 - в частині упорядкування земельної ділянки та передачі її відповідній місцевій Раді;

п. 5.6 - на вимогу Продавця не надаються необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов Договору.

Пунктом 10.1 договору купівлі продажу передбачено, що спори які виникають при виконанні умов договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо Сторони не досягли домовленості, то спір передасться на розгляд судових органів у порядку встановленому чинним законодавством.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.03.1997 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) упорядкувати та передати земельну ділянку площею орієнтовно 0,06 га, під об'єктом незавершеного будівництва "16-квартальний житловий будинок", розташовану за адресою: АДРЕСА_1, відповідному органу місцевого самоврядування - Костянтинівській селищній раді.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.03.1997 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий 26.03.1997 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 09.11.2009 року.