Рішення № 6786717, 04.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 59/256-09

вх. № 7586/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Іванченко В.В. за довіреністю №140 від 12.06.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 7849,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму оновного боргу у розмірі 7849,95грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №4 від 04.07.2003р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволен; 14.10.2009р. надав до канцелярії суду додаткові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, адреса на яку були надіслані ухвали господарського суду співпадає з адресою вказаною у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

4 липня 2003 року з між позивачем та відповідачем бву укладений договір оренди № 4, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно (мийну споруду), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Пунтком 7.2.2. договору оренди передбачено, що відповідач зобов"язаний вносити орендну плату не пізніше 5 днів за спливом звітного періоду, здійснювати орендні платежі в сумі 100,00грн. та компенсацію вартості використаної електроенергії та води, згідно показників лічильників, шляхом внесення в касу орендодавця.

Однак, в порушення умов договору оплата відповідачем своєчасно не здійснювалась, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 7849,95грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.10.2009 року та не було спростоване відповідачем.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Позивач посилається на те, що в січні 2009 року відповідач звернувся до позивача з проханням відстрочити оплату орендної плати та зобов"язався погасити заборгованість до липня 2009 року (лист від 05.01.2009р.). Проте, заборгованість відповідачем не сплачена.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №139 від 12.06.2009р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 7849,95 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (64300, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмське АТП-16307" (64302, Харківська область, м. Ізюм, вул. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 03115123, р/р 26003301760053 в філії "відділення АК ПІБ м. Ізюма", МФО 351492) 7849,95 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

/59/256-09/