Ухвала суду № 67866988, 17.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/910/15-ц

6/216/73/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 12.01.2016 р. рішенням Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики», третя особа Дніпропетровська обласна рада, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати, в звязку з затримкою термінів її виплати. 10.05.2017 р. винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, судом було встановлено, що виконавчий лист було направлено заявнику з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та під час пересилки поштою було втрачено, оскільки заявник проживає за іншою адресою. В звязку з закінченням строку предявлення виконавчого листа до виконання вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою про захист порушеного права.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, те, що в ст. 371 ч. 1 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2016 р. стягнено з Обласного комунального закладу «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики», на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку по виплаті заробітній плати в розмірі 753,12 грн., та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати в розмірі 8969,81 грн. а.с.182, представник позивача ОСОБА_2 30.03.2016 р. отримав виконавчий лист а.с.187, ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10.05.2017 р. за заявою ОСОБА_1 в звязку з втратою, видано дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі а.с.197.

Оскільки виконавчий лист по справі за №216/910/15-ц під час виконання був втрачений не з вини позивача, строк предявлення до виконання якого закінчився 25.01.2017 р., тому суд вбачає всі законні підстави для задоволення заява заявника.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №216/910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального закладу «Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики», третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська обласна рада, про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: